В левой прессе постоянно обсуждается тема пролетариата и всего, что с этим понятием связано.
Кого считать пролетариатом? Насколько этот пролетариат «революционен»?
И так обосновывается, и эдак. И так все красиво, и по-марксистски логично, и диалектически верно – читаешь и кажется, что завтра революция.
Но лишь одиночные авторы рассматривают этот вопрос с практической точки зрения. И мне тоже захотелось присоединиться к этим единицам и попробовать состыковать теорию с практикой.
Рассматривать вопрос придется в двух плоскостях: материалистической и идеалистической. Причем одновременно, так как обычно одну из сторон забывают и получают разные выводы, причем такие, которые далеки от реальности.
По определению «пролетариат» - рабочий класс, продающий свой труд (рабочую силу), и революционен он потому, что частной собственности он не имеет – ему в любом случае терять нечего.
Даже с материалистической точки зрения не все так просто. У ИТР тоже вроде собственности нет, кроме диплома. При сегодняшней конкуренции среди ИТР диплом особых преимуществ в зарплате не дает.
С другой стороны, у большинства «рабочих» на самом деле собственность все-таки есть: квартира, огородик-дача, бывает что и машина… Более того, тот самый огородик повышает конкурентную борьбу на рынке рабочего труда, так как выращенное на огороде позволяет рабочему соглашаться на более низкую предлагаемую зарплату.
Вот и попробуй современному рабочему объяснить, что во время революции в только что отремонтированную своими силами квартиру с новыми обоями в цветочек может залететь снаряд, взлелеянный «жигуленок» может быть резервирован для военных нужд, а родные 6 соток вероятнее всего будут экспроприированы в пользу сельхозпредприятия. А как быть, например, с реализаторами на рынках, доход которых пропорционален сбытому товару и поэтому они заинтересованы в процветании мелкого собственника сельхозтовара, с которым зачастую находятся в приятельских отношениях и сопереживают его мелкобарыжным трудностям?
Ну хорошо, откинем весь «лишак», оставим «центра».
Вот имеем «П» в чистом виде. Осталось лишь открыть ему глаза, чтобы он осознал себя ак класс, осознал свою историческую роль и…
Вот тут-то и начинается самое интересное. Оказывается, проблема сразу переходит в идеалистическую (или психологическую) плоскость. Все красивые идеалы люди как правило готовы променять на один крошечный шанс перейти в класс собственников со всеми вытекающими благами. И они найдут при разговоре с Вами миллион причин (которые к тому же подскажет нынешняя пропаганда), почему социальная справедливость невозможна в принципе и неправильно к ней даже стремиться, не говоря уже о борьбе за эту социальную справедливость. Если откинуть из числа оставшихся «П» тех, кто боится решительных действий (как бы при этом они не мотивировали отказ от них), люмпенов, алкоголиков и т.п., то кто останется? А останется именно то количество, которое можно найти в любой другой группе социума, произвольно взятой.
Речь здесь не идет о революционной ситуации, к которой больше подходит психология «толпы», а о стандартном современном обществе, где каждый сам за себя и человек человеку волк.
Даже во время забастовок рабочие обычно объединены сиюминутными экономическими интересами.
В чем же причина? На это отвечают, что «пролетариат заражен буржуазным сознанием». Так если мы материалисты, то по определению сознание вторично.
На самом деле, описываемое положение естественно, так как рабочие ведут себя прежде всего как конкуренты на рынке труда. Коллективизм, необходимый для борьбы за социальную справедливость, возникнет либо тогда, когда эти люди будут поставлены на грань выживания, либо когда на основе опыта оценят все преимущества иного, необыдленного миропонимания и этот опыт отложится в сознании.
Только что это дает в практическом плане сегодня? Ничего нового. Из изложенного следует, что массовая агитация не приведет в левое движение толпы революционно настроенных молодых пролетариев. Неудачные же массовые забастовки зачастую отталкивают значительную часть рабочих от лучших из них – от лидеров и организаторов.
Кадры следует искать среди молодежи, неотягощенной постоянной заботой о хлебе насущном в обывательском его толковании. Среди молодежи, решающий для себя вопрос – прогнуться ли под этот мир или бороться за иной. А значит, именно на этот фронт надо бросить все силы, в том числе в плане агитации.
Вроде бы это сегодня и так очевидно, а вся моя писанина лишь еще один ответ на вопрос под знаком «П» ПОЧЕМУ?
Будущее покажет, насколько верно такое понимание ситуации.

Олег Алексеев
политзаключенный по «Одесскому делу № 144»
приговорен к 14 годам лишения свободы