Доклад на Российском Социальном Форуме
Европейский суд по правам человека – международный судебный механизм, принимающий жалобы частных лиц и организаций по нарушениям государством Конвенции прав человека (если государство ратифицировало эту Конвенцию). Россия ратифицировала Конвенцию в 1998 г., Украина и Молдова – в 1997 г., Казахстан – в 2005 году и т.д.
Странами постсоветского пространства было передано в ЕСПЧ десятки тысяч жалоб. Известно, что жалобы российских граждан и организаций порядка нескольких десятков, прошедших все процедуры до окончательного решения ЕСПЧ, были выиграны в большинстве случаев заявителями этих жалоб. Впервые в России дело против произвола государственных властей было выиграно гражданином Калашниковым и его представителем Кариной Москаленко в 2002 году. Первое российское дело, связанное с арестом и содержанием под стражей по политическим мотивам, выиграно против государственных властей Романовым И.Э. Окончательное решение по делу Романова было принято в 2005 году, российская сторона исполнила свои обязательства как проигравшая сторона в этом, 2006м, году.
Романов в течение 3 лет удерживался под различными предлогами под стражей в тюрьме и психиатрической больнице, в то время как российские спецслужбы пытались собрать доказательную базу для обвинения Романова в экстремистской и террористической деятельности против государства по нашумевшим делам, таким, как дело о покушении на губернатора Краснодарского края Кондратенко и дело о взрывах приемной ФСБ "Новой Революционной Альтернативой", позиционированной СМИ как подпольно-левоэкстремистская организация.
Политические репрессии власти в отношении общественных активистов характеризуются прежде всего возбуждением конкретных уголовных дел. Формально уголовное право новейшей России не содержит процессуально преследуемой общественно-политической деятельности. Вся общественно-политическая и социальная активность против существующего государственного буржуазного строя во всех его формах так или иначе подведена государством под понятие уголовно наказуемого деяния. Особенно красноречиво выглядят в подтверждение этого факта думские дискуссии о проектах законов против экстремизма, знаменитое лужковское законодательство о «московском стукачестве» и т.д. Да и совсем недавние события говорят нам всем о том, что не стоит обольщаться: в конце 90-х власти начали с политических террористов, сегодня, в середине 2000-х мы имеем беспрецедентные и беспредельные меры государства в отношении мирных активистов, которых превентивно задерживают, арестовывают только из соображений нежелательности их участия в контрсаммите, в семинарах, проходящих на данном форуме.
Так что виною всему не какие-то «левые экстремисты», а диктатура путинского режима. Считаю, что один из многочисленных методов не дать развернуться этой диктатуре спецслужб в России – это механизм обжалования состоявшихся политических процессов в ЕСПЧ.
На сегодняшний день в ЕСПЧ подали жалобы многие бывшие и нынешние политические заключенные левого спектра. Так, в Страсбурге существует досье по "делу Реввоенсовета" (дело о взрывах памятников царизму в знак протеста против ликвидации мавзолея Ленина) – заявитель Владимир Белашев; по делу коммуны ПОРТОС – заявитель Дергузова Ирина и другие, по делу уже упоминавшейся НРА – заявители Романова, Ракс, Невская, Бирюков, дела о «захватах» госучреждений национал-большевиками – Долгова, Линд и другие.
Заявители Белашев и ряд национал-большевиков выиграли либо близки к тому на окончательной стадии рассмотрения дел в ЕСПЧ.
Относительно жалоб политзаключенных в иных странах постсоветского пространства достоверно известно о подаче коллективной жалобы политзаключенных по так называемому «одесскому делу». «Одесское дело» стало печально известным, т.к. против политических активистов, проходящих по делу, применялись чудовищные, не имеющие ранее подобных прецедентов, пытки и истязания. Один из политзаключенных – Бердюгин – погиб в тюрьме. Двое – Алексеев и Романов – стали инвалидами с получением соответствующей группы. Будет решаться вопрос об инвалидности заключенного Яковенко. Пытки в отношении этих заключенных производились по прямому указанию Службы Безопасности Украины. Судебные решения напрямую указывают на политический характер дела. Уголовное преследование и размер наказания процессуально связан с деятельностью этих заключенных против режима Кучмы.
В ЕСПЧ подана единая коллективная жалоба политзаключенных по «одесскому делу»: Яковенко, Зинченко, Смирновым, Романовым, Даниловым, с единым представителем их интересов в Страсбурге, известным российским адвокатом по политическим делам – Черниковым.
Зачастую либеральные правозащитники и левые радикалы задают следующий насмешливый вопрос: а достойно ли борцам с глобалистским режимом, с буржуазной диктатурой обращаться к, в общем-то, буржуазному механизму правовой защиты, коим является Европейский Суд в Страсбурге?
Отвечу, что не стоит забывать историю не только российского, но и европейского революционного движения. Гарантия основных прав и свобод человека – не подарок европейских монархов и не кусок пирога со стола мировой буржуазии. Это сотни лет народной борьбы за социальную справедливость и свободу убеждений, за подлинное равноправие и гуманизм. Те права и свободы, что имеет сегодня Европа, в 18 и19 веке были всего лишь лозунгом, выплеснувшим тысячи бедняков на баррикады. Справедливый и беспристрастный подход Евросуда к рассмотрению подавляющего большинства дел о реальных грубых нарушениях человеческих прав – это результат многовековой борьбы людей за свои права и свободы. Политические заключенные более, чем кто бы то ни было, вправе прибегать к защите путем правового механизма в виде ЕСПЧ.
Основные статьи Конвенции о правах человека, нарушаемые государствами постсоветского пространства и обжалуемые фигурантами политических процессов, это: ст. 3 о запрете пыток и унижающего достоинство обращения,
ст.5 о незаконном задержании и заключении под стражу,
ст.6 о несправедливом судебном разбирательстве и нарушении прав на защиту в ходе уголовного преследования. Выигранные в ЕСПЧ политические (да и иные) дела всегда содержат ссылку на правоту заявителя именно по данным статьям Конвенции, нарушенным государством. В жалобах все чаще фигурируют аргументированные доводы политзаключенных о нарушении других статей Конвенции:
9, 10 – запрете преследования по политическим мотивам,
8 – о неприкосновенности семейной жизни,
2 – о праве на жизнь,
13 – о наличии в государстве эффективных средств правовой защиты каждого гражданина.
Стандартными предубеждениями при подаче в ЕСПЧ жалобы являются:
– необходимость в дорогостоящих услугах адвокатов, в оплате тяжбы (на самом деле процедура бесплатна, и дело может выиграть любой заявитель, если он вдумчиво ознакомится с регламентом ЕСПЧ);
- опоздание в подаче заявки в ЕСПЧ (на самом деле срок подачи жалобы не может превышать полугода после окончания судебного процесса в кассации);
- уверенность в отказе рассмотрения или ожидание проигрыша (на самом деле рассматриваются все жалобы, хотя часто это занимает несколько лет, и, как правило, выигрывает их - заявитель).
Самая распространенная ошибка тех, кто подал жалобы в ЕСПЧ – это не поданная в ЕСПЧ в течение полугода после ареста заявка на обжалование санкционированного судом заключения под стражу. Именно поэтому некоторые заключенные, прошедшие тяжбу до конца, проигрывали в ЕСПЧ по 5 статье Конвенции, хотя выигрывали по другим статьям Конвенции.
По моему глубокому убеждению, каждый противник существующего режима должен помимо прочих достоинств обладать элементарными знаниями в области юриспруденции и, тем более, такого мощного механизма, как Суд в Страсбурге. Необходимо помнить, что знания могут пригодиться не только лично тебе, но и твоему товарищу в случае преследования по политическим мотивам со стороны государственных властей. Эти знания крайне необходимы при организации политической защиты и политических кампаний.
июль 2006 г.
