В последнее время много говорят и пишут о русском фашизме. Патриотическая общественность (как левая, так и правая) возмущенно отрицает наличие факта, либералы доказывают обратное. Проявление национализма у русских клеймят как фашизм, национализм инородцев объявляется особенностями их менталитета. Как следует относится коммунистам к этому спору? Прежде всего надо ответить для себя на два вопроса: что такое современный фашизм? Плох он или хорош для наших революционных планов?
Фашизм как явление культуры, политики и экономики проявил себя в начале 20-го века и определил, прямо или косвенно, направление исторического развития Европы. В военном противостоянии немецкого фашизма (усиленного фашизмом итальянским, венгерским, югославским, и, с некоторыми оговорками, испанским) либеральной и советской моделями общественного устройства был создан мировой порядок, существовавший около полувека (1945 - 1991 гг.). Фашизм и смерть, фашизм и зло стали словами - синонимами.
Однако научный анализ фашизма как культурного явления однозначно приводит к выводу, что есть закономерный итог либеральной модели общества, венец либерализма, плод, неизбежно вызревающий под разговоры о свободе человека от обязательств перед обществом. Фашизм - это будущее всякого либерального устройства. В этом отношении немецкий фашизм проявил себя слишком рано в историческом плане, был соцветием, объявившемся среди зимы, а потому быстро погибшим.
Поскольку всякое либеральное общество превращает в толпу «свободных» одиночек, фашизм дает форму объединения этой толпы, позволяет толпе действовать как единое целое. До тех пор, пока культурная матрица русского общества воспроизводила общинное сознание (при царе или при коммунистах), фашизм не имел почвы для укоренения и развития. В нем не было общественной надобности. Отдельные эксцессы, вроде многотысячной организации русских фашистов в Китае (20-е - 30-е гг. 20-го века) оставались не более, чем эксцессами.
Фашизм позволяет объединить именно толпу для решения какой-либо исторической задачи. Народ и без того объединен традиционным укладом жизни. Если стоит вопрос о выживании хоть немцев, хоть русских под враждебным напором, если обыденные механизмы дали сбой, то первое, что происходит - это единение. Такова бессознательная реакция общественного организма . Как может сегодня объединится русский народ, если его сознание целенаправленно изменялось в продолжении последних 15 лет? Если он растерял все прежние свои исторические навыки единства? Разве не выросло молодое поколение, в котором каждый сам за себя, у которого нет чуства Родины, над которым не довлеет общинная традиция? Это поколение видит смысл своей жизни в получении удовольствий и мыслит временными категориями дня, месяца, от силы года. Это поколение, выбравшее «свободу» (либерализм) и отрицающее личную ответственность перед обществом и историей («тоталитаризм»). Фашизм для такого поколения единственно доступная форма единения. Когда против толпы одиночек выступает сплоченный враг, в нашем случае агрессивное нашествие конкистадоров с юга, толпа инстинктивно сплачивается в той единственно возможной для нее форме, которая клеймится нынче фашизмом. За что боролись, господа либералы, на то и напоролись.
Фашизм необязательно принимает людоедские формы гитлеровского нацизма, есть у него и более мягкие вариации - итальянская модель, к примеру. Эти формы зависят от заданной идеологии и личности вождей. Если же стоять перед выбором: спасти Россию от уничтожения через фашизм или же потерять ее по всем канонам марксизма, при безволии и ничтожности коммунистической оппозиции, народ подержит фашизм. Этот выбор инстинктивный, определенный волей к жизни.
МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ
Данный раздел нашего сайта представляет собой до некоторой степени дискуссионные публикации, прежде всего, политических заключенных. Позволю себе высказать мнение не как участник проекта «За Волю!», а в качестве читателя направленной нам политзаключенным Игорем Губкиным статьи. А именно - категорически не согласна, и считаю глубоко ошибочной точку зрения, изложенную автором.
Во-первых, следуя логике приведенной конструкции, получается, что прогрессивная история любого общества двигается от фашизма к … фашизму. Что, между прочим, очевидно бред.
Во-вторых, именно косное, тоталитарное мышление большей части советского общества в 80-х годах прошлого века и явилось одной из причин гибели великой страны. Выхолащивание рев. идей из общественного сознания, дебильные лозунги о мире во всем мире, устремленность на тупое потребление благ, коих почему-то все не хватало (хотя на деле хватало всего в разумных пределах) - вот и почва для либерализма, для осеменения буржуазными ценностями. Суть - тоталитаризм сознания масс.
В-третьих, крах страны, где народ представлял собой не РУССКИЙ, а СОВЕТСКИЙ народ, вовсе не привел к инстинктивному объединению перед враждебной действительностью. Наоборот, к разобщению и разъединению. Ну, переорать ненавистников «кавказских национальностей» невозможно и уже надоело. А что сказать по поводу разобщения единого народа, например, украинского (Восток, Центр, Юг, Запад)? Тут бы «правым» молчать в мокрую тряпицу. Нет хороших и плохих наций, есть один очень х..вый капитализм.
Какие там уж исторические задачи у толпы «кулов»? Эта единая толпа молодежи, которая как раз и мыслит временными категориями - нажраться вусмерть, поорать на матче, отметелить хачиков с рынка. Большинство из них, повзрослев, либо сопьются, либо найдут какую-никакую работенку, женятся и забудут «безумства молодости».
Фашизм - одно из наиболее уродливых проявлений буржуазного, или, исходя из определений Игоря, либерального общества. Не более того. Высокий и подлинно революционный уровень сознания, когда каждый Индивид и Личность и в то же время каждый сознательно действует в рев. структуре по социальному перевороту, социальному переустройству общества, и при условии достаточного в процентном отношении от общей массы населения таких бойцов в рев. структуре, - только это залог победы революции и спасения страны.
Лариса Романова
|
[ НАЗАД ] Комментарии () |
