Сергея Аракчеева, 1981 г.р., лейтенанта, командира инженерно-саперной роты в/ч 3186 (дивизия им.Ф.Э.Дзержинского, г.Реутов-3, Московская область), награжденного медалями «За воинскую доблесть», «За ратную доблесть» и медалью Суворова обвиняют в том, что он, совместно Евгением Худяковым, старшим лейтенантом, командиром мотострелковой роты той же воинской части, также исключительно положительным, находясь в командировке в Чеченской Респбулике, 15 января 2003 года на БТР А-226 под командованием Худякова похитили гражданина Юнусова Ш.К. (Юнусов утверждал, что похитившие его люди были в масках, однако одного из них он, якобы, узнал по бровям, а другого по голосу), а потом на дороге между г.Грозным и аэропортом «Северный» остановили «КАМАЗ» с целью его хищения, по мотивам межнациональной розни убили водителя Янгулбаева С.С. и пассажиров Джамбекова А.А. и Хасанова Н.У. После этого, по версии следствия, Аракчеев и Худяков взорвали автомобиль «КАМАЗ», положив на бензобак тротиловую шашку с вставленным в нее запалом УЗРГМ-2 от гранаты РГД-5.
Приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 29 июня 2004 года Аракчеев и Худяков были
оправданы в связи с их непричастностью к совершению данных преступлений.
Этот приговор был отменен Военной коллегией Верховного Суда РФ в связи с тем, что в состав присяжных по делу были включены граждане из списков присяжных не только на 2004 год, но и на 2003 год. Внимание на это обстоятельство было обращено только после вынесения по делу оправдательного приговора.
Однако, приговором Северо-Кавказского окружного военного суда от 12 октября 2005 года Аракчеев и Худяков были
повторно оправданы в связи с непричастностью к совершению преступлений.
25 апреля 2006 года и этот оправдательный приговор был отменен Военной коллегией Верховного Суда РФ на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 6.04.2006 №3-П (принято через полгода после приговора) суть которого в том, что до формирования в Чеченской республике списков присяжных заседателей уголовные дела в отношении военнослужащих, обвиняемых в совершении преступлений на территории ЧР, должны слушаться только профессиональными судьями, без участия присяжных заседателей.
На основании этого же Постановления был отменен второй оправдательный приговор по делу Эдуарда Ульмана. При этом, важно отметить, что само Постановление было принято именно в связи с делом Ульмана, а Аракчеев и Худяков, как говорится лишь «попали под раздачу».
Таким образом, на наш взгляд, Военная коллегия Верховного Суда РФ, отменяя уже вынесенный 12.10.2005 оправдательный приговор Аракчееву и Худякову, нарушила один из основополагающих принципов права, закрепленный как в Конституции РФ (ст.54 ч.1), так и в Уголовном Кодексе РФ (ст.10 ч.1), в соответствии с которым
закон, ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы.
Кроме того, ст.19 ч.3 Конституции РФ запрещает любые формы дискриминации граждан по признакам социальной принадлежности. Однако, из Определения Военной коллегии Верховного Суда РФ от 25.04.2006 следует, что лишь военнослужащие, проходившие и проходящие службу на территории Чеченской республики не имеют права на рассмотрение их дела судом присяжных заседателей в случаях, предусмотренных законом.
То есть, в отношении военнослужащих, проходивших и проходящих службу на территории Чеченской республики,
допускается дискриминация по социальной принадлежности.
Аракчеев и Худяков свою вину категорически отрицают.
Согласно представленной в суд выписки из приказа командира 2-го полка особого назначения Егорова №016 от 14 января 2003 года в пункте временной дислокации г. Грозный, «на 15 января 2003 года Аракчееву была поставлена задача на выход в качестве командира на инженерную разведку (разминирование) на БТР А-208, с группой прикрытия на БТР А-211 под командованием капитана Берелидзе».
Согласно протоколу осмотра журнала выхода машин от 18.01.2003, «
15.01.2003 года БТР А-208 и А-211 выезжали три раза в периоды с 7.20 до 9.30, с 10.20 до 12.20 и с 14.20 до 15.25. Старшими являлись Аракчеев и Берелидзе». То есть, как видно из журнала, Аракчеев в момент описанных в обвинительном заключении событий был не с Худяковым на БТР А-226, а совсем в другом месте в качестве командира БТР А-208.
В судебном заседании оглашены имеющиеся в деле пять заключений баллистических экспертиз. Их выводы однозначны — все гильзы и пули, найденные на месте происшествия, не имеют никакого отношения ни к автомату Худякова, ни к автомату Аракчеева, ни вообще к какому-либо оружию в/ч 3186, представленному на экспертизу.
В настоящее время (процесс не завершен) алиби Аракчеева и Худякова подтверждают 17 допрошенных в судебном заседании свидетелей из числа тех, что допрашивались и на предыдущих судебных заседаниях. Кроме того, еще 9 новых свидетелей, подтверждающих алиби, допрошены впервые в этом судебном заседании. То есть, всего алиби Аракчеева и Худякова на сегодняшний день подтверждают 26 допрошенных в суде свидетелей, а доказательственная база защиты существенно выросла по сравнению с последним оправдательным приговором.
Анализируя доказательства обвинения, сразу следует остановиться на главном – судебно-медицинским экспертизам трупов. Имеющиеся в деле судебно-медицинские экспертизы по определению не могут считаться таковыми: в связи с тем, что «по мусульманским обычаям вскрытие тел умерших не предусмотрено» (так указано в обвинительном заключении!), обязательного в таких случаях вскрытия и внутреннего исследования трупов не проводилось, а проводился лишь наружный осмотр трупов с сильно выраженными гнилостными изменениями в могиле через четыре месяца после захоронения. По этим данным эксперт устанавливает огнестрельный характер ранений, последовательность их причинения, причины смерти, калибр (в том числе и в мягких тканях) и вид оружия! Достаточно обратиться к любой медицинской литературе, чтобы убедиться, что это просто невозможно. Кроме того, установление вида и калибра оружия вовсе не входит в компетенцию эксперта-медика, а устанавливается в ходе баллистической экспертизы. То есть, на наш взгляд, так называемые «выводы» эксперта просто подогнаны под версию следствия. Более того, эксперты утверждают, что в теле одного из погибших есть слепое ранение, то есть в теле находится пуля. Защита считает, что пулю эту необходимо достать и сравнить с оружием Аракчеева и Худякова.
Неудивительно, что присяжные, которых пытаются обвинить чуть ли в «национализме», дважды выносили по этому делу оправдательный вердикт!
В настоящее время в суде решается вопрос о назначении повторной комплексной комиссионной судебно медицинской и баллистической экспертизы, для которой, без сомнения потребуется эксгумация трупов – ходатайство обо всех этих действиях было заявлено стороной защиты.
