ЦИК учреждает книгу памяти погибших при исполнении обязанностей членов избиркомов:
http://top.rbc.ru/society/01/07/2008/193457.shtml
Интересно, кого они в таком случае туда включат?
статья хоть и возымела популярность,но не все тут верно,повтроряю,не все,кстати сайт вообще пора обновить,а то уже до хрена событий случилось,давно пора Лариска!
»»» Обновим. Сайт вообще неделю недоступен был -- только запустили.
(окончание предыдущего поста)
Что ж, цитату Лациса нетрудно проверить. Открываем журнал "Красный Террор" и читаем подлинные слова Лациса:
"Мы уже не боремся против отдельных личностей, мы уничтожаем буржуазию как класс... Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного Террора".
Ну не замечательно ли? Какова же должна быть степень неряшливости и небрежности историка, если, переписывая пять строчек из своего источника, он умудрился переврать практически каждое слово?! Скажут: но ведь их "смысл и суть" он при этом не исказил? Допустим. Открываем указанный им номер "Правды". Ай-яй-яй, какая неприятность! Да ведь тут не статья Лациса, а наоборот, гневная отповедь на нее - и это в главном издании партии большевиков! Слова Лациса называются "нелепостью" и против них заявлен "решительный протест". Автор статьи Емельян Ярославский ядовито высмеивает их:
"Воображаю только Карла Маркса или тов. Ленина в руках такого свирепого следователя.
- Имя ваше?
- Карл Маркс.
- Какого происхождения?
- Буржуазного.
- Образование?
- Высшее.
- Профессия?
- Адвокат, литератор.
Чего тут рассуждать еще, искать признаков виновности, улик... К стенке его - и только".
Что ж, Мельгунов мог и не знать, что Ленин тоже называл слова Лациса "нелепостью". Но уж статью-то в "Правде" он читал - сам сослался! И тем не менее трактует слова Лациса, осужденные и опровергнутые главной партийной газетой, как действующую "инструкцию судьям"! "Инструкцию", которой "сказано все"! Более того, его ссылка на "Правду" создает видимость того, что это была "инструкция судьям" не от кого-нибудь, а от самой "Правды"! Вот метод "научной работы" гг. МеЛьГУНОВых. Пожалуй, соглашусь c Nirmalом, что слово "киздеж" тут не подходит. Какое-то оно чересчур мягкое...
Вкратце "меЛьГУНОВ-метод" можно описать так: "историк" подбирает все "факты" (не обязательно достоверные), которые подтверждают его заранее известный вывод: "большевики - звери". Все факты, которые не укладываются в это прокрустово ложе, безжалостно отбрасываются или обрубаются. По той же схеме и ныне работают гг. СоЛЖЕниЦЫны.
Nirmal пишет: "Нам постоянно подсовывают эту лжеальтернативу: Колчак или большевики? Троцкий или Сталин? Ельцин или Зюганов? Медведев или Жириновский? Выбираете из двух зол? Я - нет. Всегда есть альтернатива этим "болезням"".
Начнем с того, что Зюганов, Жириновский, Богданов... - это и впрямь не альтернативы, а муляжи, подставные куклы, созданные именно для того, чтобы не дать прорасти настоящей альтернативе, заглушить ее и дискредитировать.
А вот в первых двух случаях: Колчак или большевики? Троцкий или Сталин? (можно еще добавить: Сталин или Гитлер?) - это были реальные альтернативы, поставленные историей. Nirmalу они не по душе? Что ж поделаешь. Как писал Лев Троцкий: "Чем богаты, тем и рады, отвечает история". Ах, как прекрасно и просто было бы жить на свете, если бы история всегда спрашивала так: хочешь ли ты быть здоровым и богатым или бедным и больным? Но история ставит свои вопросы гораздо сложнее, к сожалению.
Nirmal пишет: "Давай обратимся к статистике. С 4 по 28 мая 1917 г, в Питере проходил всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов... Ленин получил 20 голосов. В работе 1 Всеросийского съезда совета рабочих и крестьянских депутатов участвовало 1080 делегатов. Председателем сформированного съездом ЦИК был избран меньшевик Чхеидзе".
Ну, уважаемый Nirmal, если вы будете ТАК спорить, то вам и возражать не требуется, настолько слабы ваши доводы. Значит, на ПЕРВОМ съезде Советов большевики были в ничтожном меньшинстве. Пусть так. А позвольте узнать, сколько голосов Ленин и большевики получили на ВТОРОМ съезде Советов в октябре того же года?
Nirmal пишет: "При выборах в Учредительное собрание эсеры получили более 40%, а большевики получили 24% от общего числа мандатов".
Вы только забываете добавить, что 40% получила "единая" партия эсеров, которой на момент голосования уже де-факто не существовало. То есть правые эсеры положили себе в карман почти все места, которые могли бы получить левые эсеры. А еще были, между прочим, анархисты, за которыми тоже шла немаленькая часть народа, и которые в выборах в Учредилку не участвовали (и были при этом против Учредилки как таковой).
Однако дело даже не в этом. Просто парламент - это весьма хрупкий прибор, который исправно работает в диапазоне температур, скажем, от минус 20 до плюс 50. При 100 градусах он начинает барахлить, при 150 - выходит из строя. Парламент - место, где различные и враждебные социальные группы худо-бедно утрясают свои противоречия. Но во время революций история ставит вопросы ребром. Речь идет о жизни и смерти целых социальных групп. Пока парламент предписывает им повысить или понизить налоги на 1%, они скрипят зубами, но терпят. Но когда он издает законы типа: "Жену отдай дяде, а сам ступай к бл@ди", люди моментально хватаются за оружие. Что, священная общенародная воля? Да в гробу они видали такой народ и его священную волю!
А в 1917 году любому парламенту пришлось бы под диктовку народа и революции издать закон именно в этом жанре: "Помещики, всю землю отдайте мужику, а сами ступайте на@уй". Помещики, естественно, возражали, за помещиков цеплялась буржуазия, за буржуазию цеплялись офицерство, чиновничество, интеллигенция. Получалось, что, исполняя волю народа, надо им всем объявить войну. У эсеров при мысли об этом холодела душа и опускались руки - то-то они и тянули с созывом Учредилки, которая, по манифесту об отречении Михаила Александровича, должна была собраться еще весной 1917.
Только у большевиков, левых эсеров и анархистов в октябре 1917 хватило смелости объявить эту войну. И как же Nirmal пишет, что лозунг "Земля крестьянам!" не был выполнен? А вокруг чего была тогда вся гражданская война? И причем здесь коллективизация, до которой от 1917 года - большее историческое расстояние, чем от взятия Бастилии до прихода к власти Бонапарта? Зачем же столь разные эпохи все валить в одну кучу - Деес как раз и писал в полемике с Ларисой, что не надо так делать? Или тогда уж давайте писать историю в таком роде: "2 марта 1917 года Николай II отрекся от престола, а 12 июня 1991 года первым президентом России был избран Б. Н. Ельцин".
Насчет МеЛьГУНова. Цитата из его книжки "Красный террор": "По плану моя работа естественно распадается на три части: исторический обзор, характеристика "красного террора" большевиков и так называемого "террора белого". Лишь случайное обстоятельство побудило меня выпустить первоначально как бы вторую часть работы, посвященную "красному террору". (Цитируется по: С. Мельгунов. "Красный террор". М., 1990. Стр. 3-4).
Если публичное, письменно данное и оставшееся за 30 лет невыполненным обещание - это не "киздеж", объясните, пожалуйста, Nirmal, что такое вообще, по-вашему, "киздеж". Или, может быть, Nirmal предъявит книгу С. Мельгунова "Белый террор"?
Мельгунов пишет: "Я не могу взять ответственность за каждый факт, мною приводимый. Но я повсюду указывал источник, откуда он заимствован". (Там же, стр. 5). Значит, по поводу достоверности своих источников Мельгунов заранее умывает руки. Что ж, ничего не поделаешь. Остается проверить, не происходит ли искажения цитат из первоисточников уже в руках самого Мельгунова. Вот, например, Мельгунов приводит цитату Лациса, ссылаясь на журнал "Красный Террор" за ноябрь 1918 года и газету "Правда" от 25 декабря 1918 года (там же, стр. 44):
"Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию, как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора".
"Не сказано ли подобной инструкцией судьям действительно все?" - риторически спрашивает г-н МеЛьГУНов. Что ж, цитату Лациса нетрудно проверить. Открываем журнал "Красный Террор" и читаем подлинные слова Лациса:
"Мы уже не боремся против отдельны
> Заводы получило государство, а не рабочие. Крестьян согнали в колхозы,
И прочая хрень, что тогда был не социализм, а госкапитализм. Это сейчас госкапитализм. Разница – падение средней продолжительности жизни на 10 лет.
Впрочем, большевики реально допустили ряд ошибок перегибов и даже преступлений. Что и стало причиной конца СССР. Впрочем, данное явление характерно для многих революций. Первые революции бывают полностью удачными редко, после них достаточно происходят контрреволюции, но….
«Сейчас на этом безумном, кровавом эксперименте поставлена точка, это больше не повториться никогда….» примерно так, цитирую неточно, было сказано в декларации пяти европейских монархов, глав Священного союза, принятой после окончательного военного разгрома Наполеоновской Франции. Следует отметить, что под безумным экспериментом они понимали демократию. Думаю, сейчас, понятно, что они ошибались. Так же думаю, сейчас мало кто станет грустить по временам феодальных прав и инквизиции.
Про альтернативы истинные и ложные
> Колчак или большевики? Троцкий или Сталин?
Почему надо было выбирать между двумя этими альтернативами. Цитирую, по Джону Риду, ответ обычного красногвардейца студенту-эсеру, агитирующему за кегенского – «Я человек простой, я многого не знаю, знаю только, что есть два класса, и кто не за один из них – тот за другой!» А вот, если вовремя этот выбор не сделать, предаться саморефлексии насчет принципиального незнания «что надо», как в перестройку, то господствующий класс расправляет крылья, малость гримируется и подсовывает уже действительно безальтернативку между ставленниками одного класса, своими ставленниками - «Ельциным или Зюгановым? Медведевым или Жириновским?»
> «Если говорить количественно, о людских потерях, то количество заключенных в современной России – около 2 млн. человек.»
Данная цифирь прозвучала на теледебатах правозащитников с про кремлевским политологом Хинштейном. Впрочем, даже если взять твои цифры, то учитывая разное количество населения в современной РФ и СССР число на душу населения, как минимум сопоставимо.
Про пытки
> В милиции, полиции всех времен и стран всегда были и есть избиения подозреваемых. А в НКВД пытки были санкционированы «сверху». Откуда и перекочевали в наше время.
То всегда были (то есть определяется структурными особенностями органа), то Сталин развел. Сам определись со своей позицией. Кроме этого важно какие пытки? Тумаков навесить (кстати даже это в данный момент практикуется не во всех странах) - это одно, а когда подростка обкладывают выше колен асбестовыми листами, а ниже колен обливают бензином и поджигают, при чем у ментов на этого подростка ничего нет, просто им показалось подозрительным, что его приятель сбежал, а потом полуживую жертву выдают родителям со словами, ну наверно действительно ничего не делал, раз не признался (данной историей занимался один мой знакомый правозащитник) , это знаете совсем другое.
> Командир принимает решения только за тех людей, которые ему это доверили, и не за кого больше.
Вы не путаете командира боевой части с лидером молодежной банды, это несколько разные «специальности».
> При выборах в Учредительное собрание эсеры получили более 40%, а большевики получили 24% от общего числа мандатов. Где же тут «поддержка большинства народа»?
Следует отметить, что партии эсеров, действительно имевшей массовую народную поддержку на момент выборов в учередиловку, на момент созыва оной уже НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, она раскололась на левых и правых эсеров, причем левые, кстати, более популярные в народе, блокировались с большевиками.
Кстати, то, что эсеры сами, своими дурацкими действиями растеряли поддержку, у них бывшую, признавал и их лидер Чернов.
> Действия Махно вполне вписываются в рамки ведения войны.
Когда Махно допускает редкостное паскудство, убивает дипломатов, предательски убивает союзников – это вполне вписывается в логику ведения войны. А когда большевики…… – двойной стандарт, батенька!
> И маньки-садисты встречались и у красных, и у белых, и у черных, и у зеленых.
Левка Задов не рядовой маньяк-садист, а глава всей махновской охранки.
> Но только красные использовали целенаправленный террор против мирного населения и официальное взятие заложников и их расстрел.
Батенька, вы читайте поменьше Новодворскую, побольше первоисточники. Шульгина там, Краснова, бывших белочехов, прочих белоперых аггелов и сразу узнаете, кто РЕАЛЬНО проводил массированный террор против мирного населения.
> Расстреливали в этой войне все… И только большевики придумали и широко использовали концлагеря.
Дык может по другому сформулировать – только большевики отправляли в концлагеря тех, кого бы другие просто расстреляли. Кстати данная мера пресечения – концагерь, активно применялась в первую мировую для удержания пленных, а до нее в англо-бурскую, а до нее в войну севера и юга и т.д…
Про Мельгунова.
> Ты можешь предъявить доказательства, что он целенаправленно врет.
Третий раз повторяю. Мельгунов некритично использует источники информации, что для историка вообще-то недопустимо. Ну как бы тебе объяснить, это все равно как если бы на суде решение бы базировалось только на показаниях потерпевшего, без учета показаний обвиняемого и свидетелей. Мельгунов рисует ЧК, как орган, в котором только хватают, пытают и расстреливают всех подряд, в то время как на собственном примере, лично, убедился, что это не так.
> «Террор в тоталитарном государстве, т.е. в государстве власть коего в первую очередь опирается на идеологию, разделяемую народом и террор в авторитарном государстве, власть в коем опирается только на страх, это разные вещи.»
Сам такие определения тоталитаризма и авторитаризма придумал? Поздравляю. Это новое слово в политологии. ;)
Да нет, меня так в ВУЗе учили, советую почитать ВУЗовский учебник или курс лекций по политологии, может еще десяток новых для себя слов найдешь.
> В том то и дело, что о «пользе народа» пеклись все, кому не лень. И красные, и белые говорили о заботе о стране и народе.
А ты песни времен гражданской войны вспомни. Красный вариант «Мы смело в бой пойдем за власть советов», белый «Белой акации гроздья пушистые» и прочая хрень, в духе позднейшего новодела «А в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет!»
Не о благе народа белые думали, а о возврате собственной старой жизни, собственного положения в иерархии общества.
> Давай судить не по обещаниям, а по делам.
Давай по делам. Большевики создали государство, в котором каждый человек имел возможность пользоваться таким социальным правом, как бесплатная медицина и образование, больше чем где нибудь в мире на тот момент.
Большевики создали государство, на которое так или иначе была завязана вся история планеты земля в 20-том веке.
Насколько это влияние СССР на историю планеты земля было благотворно можно увидеть сейчас, когда после обвала СССР наступление на трудовые, политические и социальные права простых граждан пошло по всему миру.
> Однопартийные Советы дискредитировали саму идею местного самоуправления.
Интересно откуда большевики могли взять многопартийные советы, когда левые эсеры первыми подняли оружие на союзников.
> Заводы получило государство, а не рабочие. Крестьян согнали в колхозы,
И прочая хрень, что тогда был не социализм, а госкапитализм. Это сейчас госкапитализм. Разница – падение средней продолжительности жизни на 10 лет.
Впрочем, большевики реально допустили ряд ошибок перегибов и даже преступлений. Что и стало причиной конца СССР. Впрочем, данное явление характерно для многих революций. Первые революции бывают полностью удачными редко, после них достаточно происходят контрреволюции, но….
«Сейчас на этом безумном, кровавом эксперименте поставлена точка, это больше не повториться никогда….» примерно так, цитирую неточно, было сказано в декларации пяти ев
СОРАТНИКИ!
Сегодня, 23.06.08г. , примерно окло 20 часов я узнал сногсшибательную новость...
Состоялась ЯКОБЫ "конференция", якобы Московской "организации ДПНИ", которая выразила "вотум недоверия" федеральному РУКОВОДСТВУ ДВИЖЕНИЯ. "Смещены" со своих постов признанные лидеры движения, заслужившие популярность у широких масс обездоленных РУССКИХ - Владимир БАСМАНОВ и Александр Белов.
КАК ЭТО понимать??? Предлагаю свою версию.
1) Ключевой фигурой ИНТРИГ против руководства (популярнейшего среди рядовых членов организации!!!) стал некий "известный РУССКИЙ (?) националист" - Ю. Горский, позиционировавший себя раньше , как глава Московской организации "ПЗРК Русь" - полумифической "партии" из 50-ти человек, нигде не зарегистрированной...
Горский мне лично известен дружбой с фашиствующей провокаторшей, гитлирофилкой и "подментованной" личностью некой Василисой Ковалевой, благодаря провокаторской деятельности которой находится в тюрьме Яков Горбунов. Как говорится, "скажи мне кто твой друг, и я скажу - кто ты!!!".
Горский давно интригует против ДПНИ и Белова. Не побоюсь сказать, что неприязнь и дикая зависть к Александру Белову, герою Кондопоги, светлому и мужественному ЧЕЛОВЕКУ, стала для этого самого Ю.Горского БОЛЕЗНЕННЫМ "пунктиком". Совесть этого человека сгорела в пламени его собственной гордыни и мелких параноидальных комплексов. Дикая зависть и неудовлетворенные амбиции порождают поведение ПРЕДАТЕЛЯ. Горский недавно звонил мне, и мягко так, ненавязчиво, УГРОЖАЛ репрессиями со стороны "компетентных органов" всем "людям Поткина". Как говорится, БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ!!!
2)Всегда, во все времена и во всех структурах, находилось огромное количество глупых, напыщенных карьеристов, скрытых и явных педе#астов, маниакальных теоретиков и ориентирующейся на вышеназванные элементы быдловатой шоблы. Не в силах конкурировать с более интеллектуально развитыми и попросту порядочными, они фюрерствуют на примитивном уровне, инициируют расколы, банально врут и воруют. Воинствующих изгоев пендалями вышибают из организаций - они создают видимость расколов. Воинствующим изгоям бьют морду - они позиционируют себя в качестве непонятых массой гениев. Воинствующих изгоев презрительно не замечают - они обращают свою гнилую писанину против Нации и Государства в целом. А сейчас мы наблюдаем весьма занятный феномен: воинствующие изгои образовали некий "моссовет ДПНИ".
На самом деле, на собрании присутствовало всего несколько бывших ДПНИ-шников, а основу собрания составляли недоумки из осколков НСО, "формата-18" и других , явно подконтрольных спецслужбам квазинационалистических организаций.
СОРАТНИКИ! Друзья! Не обращайте внимания мышиную возню ПОДМЕНТОВАННЫХ недоумков!
МОЕ мнение: будет созван съезд ДПНИ, на котором все РАСКОЛЬНИКИ, трусы и предатели будут исключены из организации...
ЛИНИЯ ПАКТА "8 июня" - на мой взгляд, - ВЕРНАЯ линия.ПРАВДА возмет верх над происками РУСОФОБСКОГО режима!
А ПРАВДА - за нами! Да здравствует ДПНИ! Слава России!
Жительница Нижнего Новгорода Елена Белан обратилась к правозащитникам и в правоохранительные органы по поводу избиения, которому она подверглась со стороны сотрудников ГИБДД. Женщину повалили на землю и стали избивать после того, как она обратилась к милиционерам за помощью.
Об этом в четверг сообщила правозащитная организация «Комитет против пыток». По ее данным, ЧП произошло 9 июня около 13.20 в Советском районе города. Согласно заявлению пострадавшей, Елена Белан заблудилась в переулках района и вместе с мужем решила попросить помощи у сотрудников районной ГИБДД, экипаж которых стоял на улице Шишкова.
«Елена остановила свою машину Subaru Forester напротив автомобиля ГИБДД, и к ней сразу же подошел сотрудник, который потребовал у женщины предъявить документы. Гражданка Белан утверждает, что она начала объяснять, что заблудилась и им нужна помощь, на что, по ее словам, получила многозначительный ответ: «Я вам, б…дь, не справочное бюро», после чего сотрудник ГИБДД заставил женщину пройти в патрульный автомобиль», — говорится в сообщении правозащитников.
В машине сотрудников ДПС Елена узнала, что она якобы нарушила правила дорожного движения, выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения.
После того как женщина услышала нецензурную брань, она отправилась обратно в машину, там она узнала от мужа, что один из сотрудников ГИБДД вымогал у него взятку. Однако супруг успел позвонить начальнику УСБ ГУВД Нижегородской области и сообщил о случившемся. Последний посоветовал записать о взятке в протокол, после чего проехать с копией этого протокола в УСБ и написать заявление. Когда сотрудник ГИБДД увидел, что именно женщина пишет в протоколе, он выхватил его из ее рук.
Потом сотрудники ГИБДД стали задерживать женщину, заломив ей руки и ударом ноги свалив на землю. Елена упала и ударилась головой об асфальт.
Один из них, подпрыгнув, приземлился своим коленом на поясницу женщины. После этого ей надели наручники и, усадив в патрульный автомобиль, увезли в УВД Советского района. Вечером того же дня Елена была отпущена из милиции. Она немедленно написала заявление в Управление собственной безопасности ГУВД Нижегородской области и в прокуратуру. После этого в травматологическом пункте врачи зафиксировали у Елены многочисленные ушибы поясницы, шеи, множество кровоподтеков на теле и следы от наручников.
10 июня состояние гражданки Белан ухудшилось, и 11 июня она была госпитализирована в больницу № 33 в травматологическое отделение, где проходит лечение в настоящее время.
По версии милиционеров, телесные повреждения у гражданки Белан возникли в результате того, что она оказывала злостное неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД.
В настоящее время к расследованию ЧП подключились правозащитные организации.
Уважаемый Nirmal, по-моему, невозможно отрицать, что большевики отпустили под "честное слово" не воевать с Советами генерала Краснова (он это "честное слово" по-белогвардейски честно и выполнил - воевал с большевиками аж до самого 1945 года, пока его не схватили и в 1947 году не повесили). Выпустили всех царских министров и руководителей охранки, арестованных после Февраля. Отменили введенную Керенским смертную казнь. Амнистировали и досрочно отпустили в мае 1918 года осужденного за военный заговор черносотенца Пуришкевича (он вскоре, как и Краснов, уехал воевать в Белую армию) - это была уже явная глупость. Вплоть до августа 1918 года в Советской России легально выходила, например, ежедневная кадетская газета "Речь" (пусть и под другим названием - "Наш век"). И это несмотря на то, что слова "кадеты" и "корниловцы" в то время были синонимами. И т. д. и т. п. В общем, большевики изо всех сил старались вести себя великодушно и снисходительно по отношению к врагам. И только когда окончательно стало ясно, что подобное великодушие - это наикратчайший путь к могиле, они поменяли свое поведение, объявили красный террор. Но и во время красного террора выходили газеты и журналы анархистов и меньшевиков, не говоря уж про максималистов и левых эсеров. Ценимый вами Мельгунов, между прочим, ссылается на интервью, которое глава ВЧК Петерс в разгар красного террора дал меньшевистской газете "Вечер Москвы". Независимая партийная печать, включая анархическую, сохранялась до 1922 года, беспартийная независимая печать - до 1926. В 1921-1922 годах легально выходили даже промонархические журналы (хотя в это трудно поверить, но могу привести цитаты). В либеральном (кадетского толка) журнале "Вестник литературы" за 1921 год можете прочитать весьма хвалебный "обзор русской анархической прессы", где, между прочим, даётся такая статистика:
в 1917 году - у анархистов выходило 4 газеты и 5 журналов;
в 1918 году - 17 газет и 6 журналов;
в 1919 году - 6 газет и 6 журналов;
в 1920 году - 1 газета и 2 журнала.
И с анархистами всё не так просто. Вот, например, анархическая газета "Буревестник" весной 1918 года выдвигала такие лозунги: "Разите голову смольнинской змеи, вскормленной вашей грудью!.. Горе вам, палачам, когда предстанете пред Черным Трибуналом!". И печатала стихи моряка Ивана Губарева:
Мы возьмем топоры и с Дыбенкою
Из Советов - Свердлова коленкою!
Чтоб лихих моряков не подтягивал!..
За буржуев к суду не притягивал!..
Наплевать нам на ваше отечество,
Мы покажем свое молодечество!..
Всюду родина нам - где свободная
Разгуляется сила народная.
И прогоним мы скоро дубинами
Всех властителей с их псевдонимами
И кто нас погубить собирается,
Пусть простится с семьей, да покается!..
Так, вперед же, друзья, за Дыбенкою
И под жопу Свердлова коленкою!..
"За буржуев к суду не притягивал" - это в смысле, не привлекал лихих матросов к народному суду за самосуды и расправы над буржуями. Кстати, вы, Nirmal, упрекали большевиков за 5 января 1918. Тот же "Буревестник" печатал и такие стихи:
Нам "учредилку" предлагают,
Но мы не верим в этот бред, -
Пусть обездоленные знают,
Что это - смерти силуэт.
Как видим, здесь позиции большевиков и анархистов совпадали... Все было не так просто.
А другая легальная газета "Анархия" (кажется, самая массовая из анархических изданий) 30 июня 1918 года приветствовала убийство большевика Володарского и писала: "В воздухе, как после сильной жары, внезапно запахло грозой, ждут сильных громовых раскатов, после того, как человек в рабочей куртке выпустил из браунинга шесть пуль, направленных в представителя власти, Володарского... На ваш красный террор вам ответят черным террором. Вы не будете знать покоя ни днем, ни ночью; власть, которою вы опьянены, будет вам в тягость. Вы будете не уверены в том, что ложась спать - вы проснетесь, а уйдя гулять - вернетесь, к пище, питью и табаку вы будете относиться также с осторожностью. В каждом приближающемся к вам человеке вы будете видеть Каляевых. Каждый незнакомый человек будет вашим memento mori".
Не так-то просто мирно сосуществовать с такой оппозицией - "с топором" и "дубинами", которая славит людей "в рабочей куртке" - убийц твоих товарищей - сравнивая их с "Каляевыми". Ни анархисты, ни большевики не были ангелами, и не надо их за это осуждать. Зато они были революционерами. На их опыте надо учиться, а не отрицать этот опыт начисто вместе с самой революцией, как это делали честные меЛьГУНовЫ, а сейчас - честнейшие соЛЖЕниЦЫны...
Nirmal приводит строчки Галича, что больше всего надо "бояться тех, кто знает, как надо". Выходит, тех, кто "не знает, как надо", можно не опасаться? Ну, и куда эти интеллигентские мямлики завели нас в 1991 году? "Куда ты завел нас, не видно ни зги? - Я сам здесь впервой, не е@ите мозги". А потом худшая половина мямликов жадно похватала доступные государственные кресла (как экс-анархист Исаев), моментально забыв про все свои "анархизмы" и прочие "измы", а лучшая половина разочарованно развела руками и постепенно ушла в частную жизнь. Так может, г-н Галич маленько ошибся? :))
«Хорошее отношение к Анне Политковской власти рассматриваю как компромат».
Как при В.Путине, так и при новом Президенте России Д.Медведеве в Администрации Президента господствуют фальшь и политические пристрастия. А это значит, что будут и политические заключенные, беззакония, произвол.
.......
.......
15 июня 2008 года.
»»» Целиком статью Мхаила Трепашкина читайте в разделе "Вне номера" нашего сайта.
«Командир ДОЛЖЕН принимать решения за других, работа у него такая. Так же решения за других принимают врачи, спасатели, пожарники и пр»
Командир принимает решения только за тех людей, которые ему это доверили, и не за кого больше. Не знаю за кого могут принимать решения спасатели и врачи? Наверное, за людей в бессознательном состоянии.
А насчет «пожарников» - это ты верно написал. Дело в том, что «пожарниками» называют тех, кто совершает поджоги. Еще погорельцев раньше называли «пожарниками». А те, кто тушит, называются «пожарные».
«То, что большевики получили поддержку большинства народа признают многие люди….»
Давай обратимся к статистике. С 4 по 28 мая 1917 г, в Питере проходил всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. Участвовало 1353 делегата. Из них 681 от армии и 672 от деревни. При выборах в Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов (ВСКД) наибольшее количество голосов набрал лидер эсеров Чернов. За него проголосовало 810 человек. Следующими были тоже эсеры: Брешко-Брешковская, Керенский, Авксентьев. Ленин получил 20 голосов.
В работе 1 Всеросийского съезда совета рабочих и крестьянских депутатов участвовало 1080 делегатов. Председателем сформированного съездом ЦИК был избран меньшевик Чхеидзе. В состав Бюро ЦИК было избрано 20 меньшевиков, 19 эсеров, 7 большевиков, 2 объединенных социал-демократа, 1 меньшевик-интернационалист и 1 представитель Трудовой народно-социалистической партии.
При выборах в Учредительное собрание эсеры получили более 40%, а большевики получили 24% от общего числа мандатов. Где же тут «поддержка большинства народа»?
»Махно, кстати, тоже ангелом не был, и расстреливал своих без суда. И Гбэйка у него была не хуже большевитской, Левка Задов, к примеру из одной в другую перешел работать вполне гармонично и с Григорьевым Махно поступил, мягко говоря, не самым благородным образом и врангелевских послов вешал, вверительные грамоты в пасть засунув.»
Конечно, Махно ангелом не был. Он был человеком. А вот «Гбейки» у него не было. Контрразведка была, как и должно быть в любой армии во время войны. А вот ЧК не было. (Надеюсь, ты понимаешь, что функции у контрразведки и ЧК – разные).
Действия Махно вполне вписываются в рамки ведения войны. Заложников он, в отличие от большевиков, не расстреливал, с мирным населением не воевал. На «анархической» территории свободно действовали профсоюзы и социалистические партии (большевики, кстати, тоже) и издавали свои газеты.
Расстреливали в этой войне все. И маньки-садисты встречались и у красных, и у белых, и у черных, и у зеленых. Но только красные использовали целенаправленный террор против мирного населения и официальное взятие заложников и их расстрел. И только большевики придумали и широко использовали концлагеря.
Про Мельгунова.
Ты можешь предъявить доказательства, что он целенаправленно врет. Или ты «киздишь»?
«…раздеть догола, вывалять в смоле и в перьях, пронести на шесте до ближайшей глубокой лужи и в ней искупать – в самый раз.»
Какие-то у тебя мазохистские наклонности. К психотерапевту не хочешь обратиться?
«Террор в тоталитарном государстве, т.е. в государстве власть коего в первую очередь опирается на идеологию, разделяемую народом и террор в авторитарном государстве, власть в коем опирается только на страх, это разные вещи.»
Сам такие определения тоталитаризма и авторитаризма придумал? Поздравляю. Это новое слово в политологии. ;)
«И соответственно победить могли либо те, кто «знает, что надо» для страны, либо те, кто «знает, что надо», для так сказать «элиты».»
В том то и дело, что о «пользе народа» пеклись все, кому не лень. И красные, и белые говорили о заботе о стране и народе.
Давай судить не по обещаниям, а по делам.
Какие лозунги большевики выдвинули для привлечения народа?
«Вся власть Советам!», «Заводы – рабочим!», «Земля – крестьянам!».
Ничего из этого сделано не было. Однопартийные Советы дискредитировали саму идею местного самоуправления. Заводы получило государство, а не рабочие. Крестьян согнали в колхозы, лишив, при этом, гражданских прав. Так большевики увидели «пользу народа»».
»Вроде как СПИД и паралич. И то и другое – болезни. Но собственно на этом сходство кончается.»
Это ты в точку попал. Выделил самое основное в нашем разговоре.
Только более известна аналогия с чумой и холерой. Вот ты лично, Деес, чем предпочитаешь заболеть: чумой или холерой?
Нам постоянно подсовывают эту лжеальтернативу: Колчак или большевики? Троцкий или Сталин? Ельцин или Зюганов? Медведев или Жириновский? Выбираете из двух зол? Я – нет. Всегда есть альтернатива этим «болезням».
«Если говорить количественно, о людских потерях, то количество заключенных в современной России – около 2 млн. человек.»
Откуда такая цифра? Журнал «Неволя» (№ 15 2008г) пишет о 869 814 человек, «Новые Извести» (22 мая 2008г) - 891,7 тысячи человек.
Про 30-е прямой статистики нет. Количество заключенных вычислялось путем работы с документами. Вот цитата из статьи «Архивные материалы о числе заключенных в конце 30-х»
«Показатель смертности дает возможность уточнить количество заключенных в лагерях, колониях и тюрьмах в 1939 году. Как уже отмечалось, по нашему расчету их было 1 615 400. При смертности в 25% численность заключенных составит 75% максимально возможного их количества. А это дает основание говорить, что через лагеря, колонии, тюрьмы и другие места заключения в 1939 г. прошло 2103 тыс. человек. Из них погибло не менее 525 тыс. человек.»
http://scepsis.ru/library/id_491.html
Впечатляющая смертность, не правда ли?
Про пытки
В милиции, полиции всех времен и стран всегда были и есть избиения подозреваемых. А в НКВД пытки были санкционированы «сверху». Откуда и перекочевали в наше время.
И беспредел в лагерях начался не вчера.
Например, можно почитать Анатоля Марченко:
http://www.memo.ru/history/DISS/books/MAP4EHKO/marczen_toc.htm
Или Кирилла Подрабинека
http://www.index.org.ru/ostrova/podrbesp.html
«Два античеловечных изобретения ФСИН России начала 21 века».
«И добрые и злые - все умрут.
Так лучше пусть добром нас помянут».
Саади
В начале XXI века уголовно-исправительная система России до того ужесточила режимы содержания лиц, помещаемых под стражу либо приговоренных к легкому режиму - нахождению в колониях-поселениях, что они бесспорно перешли в разряд античеловечных, направленных на медленное физическое уничтожение людей.
.............................................................
.............................................................
Адвокат М.И.Трепашкин
22 июня 2008 года.
»»» Спасибо!
Разместили Вашу статью в разделе "Вне номера" этого сайта, а также на сайте "Комитета за гражданские права" zagr.org/180.html с индексацией в Яндекс.Новости.
раз ты такой гуманист,предлагаю тебе заняться более актуальной в наше время проблемой,от которой в одна только эрэфия теряет 5 млн ежегодно,кому не понятно это самое бесчеловечное,что может сделать женщина,это аборты,ничего более антигуманного я не знаю,а вообще Россия без тюрем!
20 июня 2008г. Председатель Набережночелнинского отделения (НЧО) Татарского общественного центра (ТОЦ) Рафис Кашапов был вызван на очередной допрос к следователю при прокуратуре РФ по городу Набережные Челны Галимуллину Рустаму Ильдусовичу.
Следователь предложил ему ознакомиться с заключением психоневрологической экспертизы, проведенной после возбуждения сфабрикованного уголовного «дела» №196591 по факту появления в Интернете и в блоге (http://blogs.mail.ru/mail/kashapovrafis) заявления «Нет христианизации!» и подписать это заключение, так как его содержание было сфальсифицировано, вероятно, по указанию спецслужб. Кроме того, эти же врачи в погонах в прошлом дали такое предвзятое заключение, после которого Кашапов Р.Р. был направлен в психбольницу г. Казани, где была установлена полная несостоятельность заключения врачей Набережночелнинского ПНД.
Председатель ТОЦ отказавшись подписаться, заявил следователю о том, что необходимо провести независимую психоневрологическую экспертизу. Для этого он обратится в правозащитные организации, которые помогут организовать независимую экспертизу.
Во время этого же допроса Рафис просил дать разрешение на поездку в Казань 23 июня для встречи со студентами и мусульманской молодежью по их приглашению для обсуждения вопросов образования. Следователь отказал, ссылаясь на подписку о невыезде. Обоснованность этого отказа вызывает сомнение.
Целью данного уголовного дела является политическое преследование общественной организации – Татарского общественного центра. Уже более двух месяцев продолжаются допросы председателя, его заместителя, членов правления, активистов и рядовых участников этой организации.
Однако их не запугать никаким нажимом и преследованием, они будут продолжать борьбу, отстаивая свои национальные религиозные права.
Татарский общественный центр благодарит правозащитные организации, независимых юристов, адвокатов, общественно-политические организации и отдельных граждан за юридическую и моральную поддержку, а так же прессу, объективно освещающую данное сфабрикованное уголовное дело.
Окончание моего комментария, который 5 дней назад поместился здесь лишь наполовину (1-ая часть висит немного ниже).
Есть и ещё один весьма существенный факт, полностью вписывающийся в вышеизложенную версию. В январе в "Новой газете" известный журналист и депутат Юрий Щекочихин сообщил в небольшой заметке, что из проверенных источников ему стало известно следующее: родственники одной из "норд-остовских" террористок узнали её по телевизору и очень этому удивились, т. к. она была осуждена за какое-то уголовное преступление, этапирована в один из далёких российских лагерей, где и должна была находиться ещё много лет, но почему-то оказалась на "Норд-Осте"... Однако, некоторые вопросы, на мой взгляд, всё же остаются. Например: какое количество жертв российские власти считали для себя "оптимальным", и сильно ли оно отличается от реальных цифр; куда делись десятки пропавших без вести заложников; и был ли убитый при штурме Мовсар Бараев использован российскими "органами", как говорится, "втёмную", или, подобно своему печально известному дяде Арби Бараеву, являлся их агентом? Не всё ясно и насчёт Шамиля Басаева, вроде бы заявившего о своей причастности к теракту на "Норд-Осте". Возможно, например, что он участвовал в формировании или финансировании отряда террористов, не зная истинных планов и целей главных организаторов теракта. Ещё я хочу добавить следующее. Конечно, любой теракт, при котором жертвами насилия являются невиновные люди, - явно преступен, независимо от сколь угодно благородных целей террористов. Но очевидно, что вообще любое убийство невиновных людей - тоже преступление, независимо от целей тех, кто его совершил (и даже в том случае, если оно совершено не умышленно, а "по неосторожности"). Но почему-то, даже несмотря на то, что вышесказанная мысль подтверждается и официальным "Уголовным кодексом", ни журналисты, ни правозащитники, ни депутаты ни в каких СМИ совершенно не пытаются (во всяком случае, мне о таких попытках неизвестно) поднять вопрос об уголовной ответственности тех, кто зачем-то убил газом, как минимум, сотни полторы невинных людей. Не говоря уж об уголовной ответственности за бессудный расстрел пленных террористов. Точнее - лишь подозреваемых в терроризме.
Дмитрий Воробьевский (апрель 2003 года).
"МОЧИЛОВО" ВЫХОДИТ ИЗ БЕРЕГОВ
Для того, чтобы оказаться "замоченным" в знаменитом путинском "сортире", уже вовсе не обязательно ни являться оппозиционным политиком, ни проживать в Чечне (например, в Щелковском районе, где на сотнях школьников и учителей, очевидно, испытывают какое-то химическое оружие, а затем всех их объявляют сумасшедшими), ни иметь какую-то "неправильную" национальность, ни публиковать "зловредные" разоблачения. Достаточно, например, иметь некоторую симпатию к горячительным напиткам, особенно к тем, что продаются полуподпольно, в несколько раз дешевле официально "лицензированных", "акцизированных" и дважды или трижды "маркированных" бутылок. В этой заметке я всего лишь очень коротко перескажу содержание нескольких публикаций "Новой газеты" (в частности, из номеров за 30 октября, 13 ноября, 24 ноября и 11 декабря), хотя и страдающих избытком туманных намёков, но всё же, в целом, очень убедительно доказывающих, что недавний резкий всплеск алкогольных отравлений, проявившийся одновременно почти по всей России и приведший к тысячам и тысячам смертей, был спущен с самых высоких этажей "вертикали власти". Очевидно, цель этого заключалась в том, чтобы приучить народ покупать лишь дорогую, приносящую казне и казнокрадам огромный доход алкогольную продукцию, а не "левые" напитки, идущие, так сказать, "мимо кассы".
Подробное расследование "Новой газеты" выявило, что в сентябре или начале октября, как минимум, в 15-ти (говорилось и о 22-ух) расположенных по всей России регионах появились некие люди, недорого продававшие "подпольным" (но хорошо известным милиции) торговцам 5-литровые ёмкости с высокоградусной жидкостью, снабжённые, как правило, этикетками предназначенного для дезинфекции "Экстрасепта-1", весьма популярного у небогатых потребителей спиртного. Это средство, насколько известно, не было ранее замечено в сколько-нибудь существенной токсичности (если не пить его литрами, конечно), но в данном случае в нём откуда-то оказались очень ядовитые вещества (вроде бы "четырёххлористый углерод", а иногда вместо него "дихлорэтан"), которые вовсе не применяются при производстве "Экстрасепта-1", т.е. практически никак не могли оказаться в нём случайно. И при этом крайне странно (очень мягко говоря) повели себя официальные ведомства Роспотребнадзор и Минздрав, пытавшиеся замять эту жуткую историю, направив "экспертов" на "выявление" лишь тех веществ, изначально присутствующих в средствах типа "Экстрасепта-1", которые по токсичности не превышают даже поваренную соль (о чём в "Новой газете" свидетельствовали многие специалисты).
Когда-то сталинские палачи обвиняли так называемых "врагов народа" в том, что те якобы "подбрасывали битое стекло в масло трудящимся". Похоже, что нынешние наследники тех палачей воплотили в жизнь многократно усиленное по своей чудовищности подобие тех бредовых фантазий.
Д. Воробьевский (январь 2007 г.)
--------------------------------------------------
О "ПРАВИЛАХ ИГРЫ"
"Не надо нарушать правила игры!" - всё чаще призывают нас в эфире и в прессе всевозможные чиновники, являющиеся, как правило, профессиональными шулерами, к тому же меняющими эти выдуманные ими же "правила" сколько угодно раз по ходу "игры". Желающих "играть" с ними добровольно, разумеется, найти весьма затруднительно, но для этого есть "правоохранительные органы", которые ищут и тащат "несознательную" публику в разнообразные "игорные заведения".
К призывам соблюдать такие "правила игры" присоединяются иногда и люди, вроде бы считающиеся приличными. Например - Владимир Петрович Лукин, один из основателей партии "Яблоко" и "Уполномоченный по правам человека". Ещё летом 2006 года в посвящённой его деятельности передаче радио "Свобода" (она называлась "Лицом к лицу"), говоря о явлении вообще абсолютно несовместимом с правами человека - о воинской повинности - он высказался следующим образом: "Я против того, чтобы "косили" от армии, так как это нарушает правила игры". В подобных случаях возникает впечатление, что люди как бы придуриваются, зачем-то изображая из себя идиотов. Думаю, В. П. Лукин прекрасно понимает, что любая игра (даже в переносном смысле) может считаться таковой лишь при добровольном участии в ней игроков и при согласии их с её правилами, а у 18-летних призывников о таком согласии не спрашивают, да и как-либо повлиять на эти правила у них нет даже теоретической возможности.
Кстати, Лукин призывал по "Свободе" к соблюдению тех рабовладельческих "правил игры" почти в разгар знаменитой истории с жутко искалеченным в армии Андреем Сычёвым - одной из многих тысяч подобных (и даже более страшных, но не столь знаменитых) историй. И почти одновременно с тем выступлением Лукина "Новая газета" (в номере за 24 июля 2006 года) опубликовала огромную, подробнейшую статью Георгия Бородянского - "Не вскрывать!" - о том, как из армии (в частности, из воинской части в дальневосточном Бикине) развозят специальные вагоны, заполненные штабелями гробов с заживо выпотрошенными телами солдат-срочников, чьи внутренние органы "батяни-комбаты" и прочие "отцы-командиры" выгодно "толкают" то ли на отечественный, то ли на международный рынок (одна почка, например, стоит до 50 тысяч долларов). Видимо, кому-то из тех денег что-то "отстегнули", кого-то припугнули "мочиловом", и больше об этой истории и ни о каком её расследовании ничего не слышно. Судя по сообщению "Новой газеты", родители некоторых из тех убитых солдат обращались в связи с этим и к В.П.Лукину. Но что-то вроде бы не возвышает свой голос и Владимир Петрович. Вероятно, публично обсуждать и, тем более, пытаться расследовать подобные ужасы - не по "правилам игры".
Вспоминается один эпизод из жизни то ли Освенцима, то ли Бухенвальда, многократно описанный в прессе. Детей с ростом выше метра (или, может, метра с четвертью) фашисты использовали на каких-то работах, а тех, которые ниже, сразу отправляли в газовые камеры и крематорий. Некоторые становились на цыпочки, пытаясь вытянуться до нужного роста, но бдительная тётя в эсесовской форме строго отчитывала их по-немецки и отводила к газовой камере. Видимо, слова той тёти в переводе на русский звучали примерно так же - "Не нарушайте правила игры!"
Дм. Воробьевский (2007 г.).
P. S. Помимо прочих (более-менее известных) способов избежать службы в армии, можно попытаться использовать для этого и, так сказать, действующее законодательство, хотя таких возможностей с каждым годом, увы, всё меньше и меньше. Приведу здесь лишь пару возможных вариантов.
1. Ещё в мае 1996 года Ельциным был издан предвыборный указ об отмене воинской повинности с 2000 года. Сразу же после тех "выборов" этот указ объявили "нереалистичным", и в 1998 году Ельцин его, так сказать, "скорректировал", заменив конкретныЙ 2000 год на то расплывчатое время, когда, мол, финансовые возможности государства позволят содержать добровольно-профессиональную армию. По данным многих экономистов и даже самих военных (например, недавно умершего бывшего министра обороны Игоря Сергеева), при отмене воинской повинности и переходе к добровольно-профессиональной армии понадобится от одного до, максимум, двух миллиардов долларов в год. А ежегодный российский "профицит бюджета" (то есть превышение доходов над расходами, означающее, что власти не знают, куда девать деньги) составляет в последние годы, по официальным данным, около 50 миллиардов долларов, не говоря уж про сотни миллиардов долларов в "стабилизационном фонде" и "золотовалютном резерве". Следовательно, нынешние финансовые возможности государства в десятки раз превышают уровень, необходимый для содержания добровольно-профессиональной армии. Исходя из этого, можно попытаться использовать тот формально действующий ельцинский указ для обжалования в судах (в 10-дневный срок) всех решений о призыве в армию.
2. Можно попытаться использовать противоречивость российской конституции, в частности, - следующие её статьи, явно несовместимые с воинской повинностью: статью 22, провозглашающую право каждого на "свободу и личную неприкосновенность", и статью 37, запрещающую любой "принудительный труд" (всякая служба является трудом, исходя из определения слова "труд" во всех известных толковых словарях). Кроме того, можно попытаться использовать международные договоры России и СССР, правопреемником которого Россия является официально. Считается (согласно российской конституции), что права и свободы, провозглашённые в этих договорах, имеют высшую юридическую силу, превышающую, в случаях противоречий, силу внутригосударственных законов, например - закона о воинской повинности. В частности, можно использовать в судах "Конвенцию об упразднении принудительного труда" Международной Организации Труда от 25 июня 1957 года, ратифицированную Российской Федерацией в марте 1998 года. Ценность этой Конвенции заключается в том, что в ней, в отличие от других подобных международных договоров, нет никаких исключений, то есть ею введён запрет на абсолютно все виды принудительного труда.
БЕН-ПУТИН И АЛЬ-КГБ. ТОЛЬКО ФАКТЫ
1. Недавно (в середине марта) в западной прессе появился список из семи стран, по которым, согласно планам военного ведомства США, при определённых обстоятельствах возможно нанесение американского ядерного удара. Несмотря на усиленно декларируемую Путиным после 11.09.2001 г. дружбу с Западом, в этом списке присутствует и Россия. Конечно, ядерные удары по любым странам - заведомо преступны, но очевидно, что без каких-либо существенных причин Россия в этом списке едва ли могла бы оказаться.
2. Ещё в конце ноября в западных СМИ разразился грандиозный скандал, лишь отголоски которого ненадолго задели Россию. Суть его - в следующем. В одном из разрушенных террористами 110-этажных нью-йоркских небоскрёбов располагался один очень крупный банк, руководителем которого был некий выходец из России, кажется - даже российский гражданин. (Я слышал его фамилию по радио "Свобода" и по телевидению, но, увы, забыл её, т.к. освещение этого скандала в российских СМИ почему-то очень быстро прекратилось.) После 11 сентября деньги вкладчиков этого банка - где-то до миллиарда долларов - куда-то пропали (хотя, разумеется, они не могли храниться в помещении банка), как и сам вышеназванный банковский руководитель. Каким-то образом западные журналисты выяснили, что при теракте никто из сотрудников этого банка не погиб, а его руководитель довольно скоро "всплыл" в России: сперва на какой-то должности в путинской президентской администрации, а затем - уже в ноябре - в чине заместителя губернатора Московской области Бориса Громова. Помню, как Громов, выступая по какому-то российскому телеканалу, говорил об этом своём новоиспечённом заместителе: человек, мол, очень хороший, хоть и обвиняют его на Западе и в воровстве, и ещё бог знает в чём.
3. Как известно, примерно через месяц после 11 сентября какими-то террористами в США была развёрнута кампания по рассылке известным журналистам и политикам писем, начинённых вирусами сибирской язвы. Через несколько недель после начала этого преступления в некоторых СМИ было опубликовано заявление одного из известнейших американских микробиологов Джимма Келли, возглавлявшего когда-то экспертную комиссию ООН по контролю за биологическим оружием в Ираке. Он заявил, что, судя по ряду факторов, некоторые из рассылавшихся по США штаммов (т. е. разновидностей) сибирской язвы могли быть произведены только в России.
4. В декабре газета "Совершенно Секретно" опубликовала большую статью, обвиняющую кубинский режим Фиделя Кастро в том, что секретные сведения о подробностях работы гражданской авиации США, полученные на военно-радарной базе Лурдес, были переданы бен-ладеновской террористической организации Аль-Кайда, осуществившей затем теракты 11 сентября. Однако в данном случае основные обвинения следовало бы направлять по другому адресу, т. к. располагавшаяся на Кубе база Лурдес до её совсем недавнего закрытия принадлежала российским властям.
5. По радио "Свобода" 8-го декабря журналист Анатолий Стреляный читал письма радиослушателей, один из которых написал, что ещё лет 20-25 назад он работал в ЦК КПСС и был знаком с некоторыми планами, так сказать, "активных мероприятий", направленных против "проклятых империалистов". Один из этих планов, по словам этого радиослушателя, полностью совпадал с тем, что террористы осуществили 11 сентября.
6. В январе "Новая Газета" опубликовала большое расследование, доказывающее, что российские власти организовали крупное (исчисляемое, как минимум, в сотнях миллионов долларов) финансирование структур Бен-Ладена через совместные с ним фирмы и через проданный ему по дешёвке якобы безнадёжный российский долг Чехии.
7. В конце февраля и начале марта в прессе - сперва западной, а затем и российской (в первую очередь, в "Комсомольской Правде") - разразился крупный скандал вокруг вроде бы бывшего сотрудника КГБ-ФСБ Виктора Бута, уже много лет возглавляющего крупнейшую в мире сеть организаций, нелегально торгующих оружием (в основном, российским и украинским). В разгар этого скандала Бут, несмотря на объявление его в международный розыск, ездил, не скрываясь, по России и даже давал журналистам интервью. Значительная часть "реализованного" его организациями оружия, судя по данным ряда СМИ, была продана Бен-Ладену и его Аль-Кайде.
8. Ещё один факт заключается в том, что именно Путин и его гэбистское окружение получили весьма существенную выгоду от осенних терактов в США: например, резко уменьшилась западная критика геноцида в Чечне (отчасти из-за того, что американцы и англичане сами оказались виновными в гибели нескольких тысяч мирных жителей, ставших жертвами бомбёжек Афганистана) и, кроме того, после 11 сентября был почти замят очень опасный для российских властей скандал, вызванный публикацией в конце августа в "Новой Газете" огромного, подробнейшего материала о взрывах домов и других кровавых преступлениях - "ФСБ взрывает Россию".
Дм. Воробьевский (апрель 2002 г.).
P.S. Через год и несколько месяцев после этой публикации в "Крамоле" (т.е. летом 2003 г.) по радио "Би-Би-Си" я слышал ещё одну передачу, посвящённую тому нью-йоркскому банкиру, ставшему областным московским чиновником, о котором подробно упомянуто во 2-ом пункте данной статьи. Его имя и фамилия (или, возможно, "оперативный псевдоним") - Андрей Кудашев. Практически всё в той передаче соответствовало вышеизложенному, за исключением должности Кудашева, который был назван не заместителем, а лишь советником губернатора Бориса Громова. Впрочем, не исключено, что его просто слегка понизили в должности за год с лишним.
P.P.S. В марте нынешнего (2008-го) года Виктор Бут, упомянутый в 7-ом пункте данной статьи, был арестован в Таиланде по запросу из США.
> От принятия решений никто, помнится, не отказывался. Но решения каждый принимает для себя, а не для других.
Командир ДОЛЖЕН принимать решения за других, работа у него такая. Так же решения за других принимают врачи, спасатели, пожарники и пр….
> А большевики (которых было меньшинство) насильственно навязали свое мнение остальным.
То, что большевики получили поддержку большинства народа признают многие люди, против этих большевиков сражавшиеся. Шульгин, Савинков и др….
> Про анархическую «махновскую» республику и ее разгром красными.
Махно, кстати, тоже ангелом не был, и расстреливал своих без суда. И Гбэйка у него была не хуже большевитской, Левка Задов, к примеру из одной в другую перешел работать вполне гармонично и с Григорьевым Махно поступил, мягко говоря, не самым благородным образом и врангелевских послов вешал, вверительные грамоты в пасть засунув.
Конечно можно сказать что бойцы, развесившие плакат «Слава Махно – бей жидов!», Григорьев и врангелевские послы лучшего обращения и не заслуживали, но сие все равно как-то по «большевитски» сие.
> Деес пишет: « …достаточно вспомнить историю КОМУЧа в сибири, допустим, которая данный тезис неплохо иллюсмтрирует.» Речь идет о том, что если не большевики, то к власти пришли бы монархисты.
Ну чтож, Колчак тоже из тех «кто знает как надо» и тоже расстреливал прикрываясь «пользой народа».
Дык я про тоже. В конфликтологии есть такое понятие «оппонент нулевого уровня», то есть сторона сама для себя не принявшая четкого решения. Данная сторона конфликт обязательно проигрывает. При чем четкое решение должно быть не по поводу чего-то, а по поводу конфликтного повода. В данном случае конфликтным поводом было устройство жизни в стране.
И соответственно победить могли либо те, кто «знает, что надо» для страны, либо те, кто «знает, что надо», для так сказать «элиты». В первом случае хотя и с издержками, и даже преступлениями построили общество, в котором люди из низов могли относительно полно пользоваться социальными правами, как то высшее образование, медпомощь и т.д.
Кроме этого, именно победа революции в СССР улучшила ситуации с политическими и гражданскими правами во всем мире.
Что грозило во втором случае? Такой мужик как Сахаров, к примеру, а в излишке любви к советскому официозу, ну и в недостатке мозгов, его упрекнуть трудно, мне по крайне мере, считал, что не будь Октябрьской революции, двадцатый век стал бы веком жутких олигархических диктатур, подобных смоделированной Д.Лондоном в «Железной пяте». Прогноз конечно вещь малопроверяемая, но тем не менее, общемировое свертывание демократии после краха СССР налицо.
> Возвращаясь к вопросу о компетентности и непредвзятости Мельгунова…. И тут можно вспомнить про заступничество за Мельгунова перед большевиками Петра Кропоткина и Веры Фигнер. Это были действительно легендарные люди, которые абы за кого просить не будут.
Во- первых, как раз будут. Вы представьте себя на месте человека, бывшего ПЗК, к коему приходят просить, за того кому угрожает «кровавая чк». Ясно, что вы будете ходатайствовать во всех случаях кроме одного, когда сами будке твердо уверены в том, что пойманный действительно заслуживает смерти. Такая петиция больше говорит о личности того, кто ее подписывал, а не о личности того за кого ее подписывали.
Во-вторых. К чему реально сводится петиция. К тому, что Мельгунов не заслуживает смерти или тюрьмы. Так согласен и тогда не заслуживал, и даже после выпуска своей мерзкой книжонки не заслуживал. Вот раздеть догола, вывалять в смоле и в перьях, пронести на шесте до ближайшей глубокой лужи и в ней искупать – в самый раз.
В-третьих. Даже если Петр Кропоткин и Вера Фигнер действительно считали Мельгунова героем и во всех отношениях достойным человеком, то это ничего не доказывает. В свое время Бакунин и Огарев очень хорошо относились к Нечаеву. Судить о личности Нечаева я лично не берусь, однако то, что Нечаев не считал проведенную в благих целях мистификацию грехом – факт.
А скольких выдающихся революционеров водили в свое время за нос такие мразотники как Азеф и Гапон.
И самое главное, данный факт как раз подтверждает, что Мельгунов в своей книге даже не бессознательно "вносит что-то свое", а именно сознатеьно «Кыздит как дышит». То есть человек рисует картину жуткого репрессивного органа с односторонней проходимостью, в который тащат, пытают и отпускают только расстреляв. А в итоге Мельгунов, хотя лично знал, что в органе пытаются разобраться и не виновного отпустить, при чем канает даже такое сомнительное доказательство, как письмо известного, причем оппозиционного (кропоткин был в умеренной оппозиции большевикам) общественного деятеля об данном факте Ни-гу-гу!
> Возвращаясь к современной ситуации. Думаю, что до сталинских репрессий нам еще далеко.
До сталинских репрессий нам не далеко. До сталинских репрессий нам в другую сторону.
Террор в тоталитарном государстве, т.е. в государстве власть коего в первую очередь опирается на идеологию, разделяемую народом и террор в авторитарном государстве, власть в коем опирается только на страх, это разные вещи.
Вроде как СПИД и паралич. И то и другое – болезни. Но собственно на этом сходство кончается. Но это если смотреть качественно.
Если говорить количественно, о людских потерях, то количество заключенных в современной России – около 2 млн. человек.
Это превышает количество ЗК при Сталине и по абсолютной и по относительной величине.
Пари чем возможны пытки (в том числе и угрожающие здоровью и жизни) применяемые к подозреваемым в незначительных поступках, при Сталине такое, если конечно ориентироваться не на Новодворскую, (при Сталине не сидевшую), а на Домбровского (при Сталине сидевшего) было в принципе НЕВОЗМОЖНО!.
Видео сегодняшнего пикетирования посольства Латвии здесь:
http://videonews.com.ua/videos/abel.html
http://top.rbc.ru/society/01/07/2008/193457.shtml
Интересно, кого они в таком случае туда включат?
»»» Обновим. Сайт вообще неделю недоступен был -- только запустили.
Что ж, цитату Лациса нетрудно проверить. Открываем журнал "Красный Террор" и читаем подлинные слова Лациса:
"Мы уже не боремся против отдельных личностей, мы уничтожаем буржуазию как класс... Не ищите в деле обвинительных улик о том, восстал ли он против Совета оружием или словом. Первым долгом вы должны его спросить, к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, какое у него образование и какова его профессия. Вот эти вопросы должны разрешить судьбу обвиняемого. В этом смысл и суть Красного Террора".
Ну не замечательно ли? Какова же должна быть степень неряшливости и небрежности историка, если, переписывая пять строчек из своего источника, он умудрился переврать практически каждое слово?! Скажут: но ведь их "смысл и суть" он при этом не исказил? Допустим. Открываем указанный им номер "Правды". Ай-яй-яй, какая неприятность! Да ведь тут не статья Лациса, а наоборот, гневная отповедь на нее - и это в главном издании партии большевиков! Слова Лациса называются "нелепостью" и против них заявлен "решительный протест". Автор статьи Емельян Ярославский ядовито высмеивает их:
"Воображаю только Карла Маркса или тов. Ленина в руках такого свирепого следователя.
- Имя ваше?
- Карл Маркс.
- Какого происхождения?
- Буржуазного.
- Образование?
- Высшее.
- Профессия?
- Адвокат, литератор.
Чего тут рассуждать еще, искать признаков виновности, улик... К стенке его - и только".
Что ж, Мельгунов мог и не знать, что Ленин тоже называл слова Лациса "нелепостью". Но уж статью-то в "Правде" он читал - сам сослался! И тем не менее трактует слова Лациса, осужденные и опровергнутые главной партийной газетой, как действующую "инструкцию судьям"! "Инструкцию", которой "сказано все"! Более того, его ссылка на "Правду" создает видимость того, что это была "инструкция судьям" не от кого-нибудь, а от самой "Правды"! Вот метод "научной работы" гг. МеЛьГУНОВых. Пожалуй, соглашусь c Nirmalом, что слово "киздеж" тут не подходит. Какое-то оно чересчур мягкое...
Вкратце "меЛьГУНОВ-метод" можно описать так: "историк" подбирает все "факты" (не обязательно достоверные), которые подтверждают его заранее известный вывод: "большевики - звери". Все факты, которые не укладываются в это прокрустово ложе, безжалостно отбрасываются или обрубаются. По той же схеме и ныне работают гг. СоЛЖЕниЦЫны.
Nirmal пишет: "Нам постоянно подсовывают эту лжеальтернативу: Колчак или большевики? Троцкий или Сталин? Ельцин или Зюганов? Медведев или Жириновский? Выбираете из двух зол? Я - нет. Всегда есть альтернатива этим "болезням"".
Начнем с того, что Зюганов, Жириновский, Богданов... - это и впрямь не альтернативы, а муляжи, подставные куклы, созданные именно для того, чтобы не дать прорасти настоящей альтернативе, заглушить ее и дискредитировать.
А вот в первых двух случаях: Колчак или большевики? Троцкий или Сталин? (можно еще добавить: Сталин или Гитлер?) - это были реальные альтернативы, поставленные историей. Nirmalу они не по душе? Что ж поделаешь. Как писал Лев Троцкий: "Чем богаты, тем и рады, отвечает история". Ах, как прекрасно и просто было бы жить на свете, если бы история всегда спрашивала так: хочешь ли ты быть здоровым и богатым или бедным и больным? Но история ставит свои вопросы гораздо сложнее, к сожалению.
Ну, уважаемый Nirmal, если вы будете ТАК спорить, то вам и возражать не требуется, настолько слабы ваши доводы. Значит, на ПЕРВОМ съезде Советов большевики были в ничтожном меньшинстве. Пусть так. А позвольте узнать, сколько голосов Ленин и большевики получили на ВТОРОМ съезде Советов в октябре того же года?
Nirmal пишет: "При выборах в Учредительное собрание эсеры получили более 40%, а большевики получили 24% от общего числа мандатов".
Вы только забываете добавить, что 40% получила "единая" партия эсеров, которой на момент голосования уже де-факто не существовало. То есть правые эсеры положили себе в карман почти все места, которые могли бы получить левые эсеры. А еще были, между прочим, анархисты, за которыми тоже шла немаленькая часть народа, и которые в выборах в Учредилку не участвовали (и были при этом против Учредилки как таковой).
Однако дело даже не в этом. Просто парламент - это весьма хрупкий прибор, который исправно работает в диапазоне температур, скажем, от минус 20 до плюс 50. При 100 градусах он начинает барахлить, при 150 - выходит из строя. Парламент - место, где различные и враждебные социальные группы худо-бедно утрясают свои противоречия. Но во время революций история ставит вопросы ребром. Речь идет о жизни и смерти целых социальных групп. Пока парламент предписывает им повысить или понизить налоги на 1%, они скрипят зубами, но терпят. Но когда он издает законы типа: "Жену отдай дяде, а сам ступай к бл@ди", люди моментально хватаются за оружие. Что, священная общенародная воля? Да в гробу они видали такой народ и его священную волю!
А в 1917 году любому парламенту пришлось бы под диктовку народа и революции издать закон именно в этом жанре: "Помещики, всю землю отдайте мужику, а сами ступайте на@уй". Помещики, естественно, возражали, за помещиков цеплялась буржуазия, за буржуазию цеплялись офицерство, чиновничество, интеллигенция. Получалось, что, исполняя волю народа, надо им всем объявить войну. У эсеров при мысли об этом холодела душа и опускались руки - то-то они и тянули с созывом Учредилки, которая, по манифесту об отречении Михаила Александровича, должна была собраться еще весной 1917.
Только у большевиков, левых эсеров и анархистов в октябре 1917 хватило смелости объявить эту войну. И как же Nirmal пишет, что лозунг "Земля крестьянам!" не был выполнен? А вокруг чего была тогда вся гражданская война? И причем здесь коллективизация, до которой от 1917 года - большее историческое расстояние, чем от взятия Бастилии до прихода к власти Бонапарта? Зачем же столь разные эпохи все валить в одну кучу - Деес как раз и писал в полемике с Ларисой, что не надо так делать? Или тогда уж давайте писать историю в таком роде: "2 марта 1917 года Николай II отрекся от престола, а 12 июня 1991 года первым президентом России был избран Б. Н. Ельцин".
Насчет МеЛьГУНова. Цитата из его книжки "Красный террор": "По плану моя работа естественно распадается на три части: исторический обзор, характеристика "красного террора" большевиков и так называемого "террора белого". Лишь случайное обстоятельство побудило меня выпустить первоначально как бы вторую часть работы, посвященную "красному террору". (Цитируется по: С. Мельгунов. "Красный террор". М., 1990. Стр. 3-4).
Если публичное, письменно данное и оставшееся за 30 лет невыполненным обещание - это не "киздеж", объясните, пожалуйста, Nirmal, что такое вообще, по-вашему, "киздеж". Или, может быть, Nirmal предъявит книгу С. Мельгунова "Белый террор"?
Мельгунов пишет: "Я не могу взять ответственность за каждый факт, мною приводимый. Но я повсюду указывал источник, откуда он заимствован". (Там же, стр. 5). Значит, по поводу достоверности своих источников Мельгунов заранее умывает руки. Что ж, ничего не поделаешь. Остается проверить, не происходит ли искажения цитат из первоисточников уже в руках самого Мельгунова. Вот, например, Мельгунов приводит цитату Лациса, ссылаясь на журнал "Красный Террор" за ноябрь 1918 года и газету "Правда" от 25 декабря 1918 года (там же, стр. 44):
"Мы не ведем войны против отдельных лиц. Мы истребляем буржуазию, как класс. Не ищите на следствии материала и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против советской власти. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны определить судьбу обвиняемого. В этом смысл и сущность красного террора".
"Не сказано ли подобной инструкцией судьям действительно все?" - риторически спрашивает г-н МеЛьГУНов. Что ж, цитату Лациса нетрудно проверить. Открываем журнал "Красный Террор" и читаем подлинные слова Лациса:
"Мы уже не боремся против отдельны
И прочая хрень, что тогда был не социализм, а госкапитализм. Это сейчас госкапитализм. Разница – падение средней продолжительности жизни на 10 лет.
Впрочем, большевики реально допустили ряд ошибок перегибов и даже преступлений. Что и стало причиной конца СССР. Впрочем, данное явление характерно для многих революций. Первые революции бывают полностью удачными редко, после них достаточно происходят контрреволюции, но….
«Сейчас на этом безумном, кровавом эксперименте поставлена точка, это больше не повториться никогда….» примерно так, цитирую неточно, было сказано в декларации пяти европейских монархов, глав Священного союза, принятой после окончательного военного разгрома Наполеоновской Франции. Следует отметить, что под безумным экспериментом они понимали демократию. Думаю, сейчас, понятно, что они ошибались. Так же думаю, сейчас мало кто станет грустить по временам феодальных прав и инквизиции.
Про альтернативы истинные и ложные
> Колчак или большевики? Троцкий или Сталин?
Почему надо было выбирать между двумя этими альтернативами. Цитирую, по Джону Риду, ответ обычного красногвардейца студенту-эсеру, агитирующему за кегенского – «Я человек простой, я многого не знаю, знаю только, что есть два класса, и кто не за один из них – тот за другой!» А вот, если вовремя этот выбор не сделать, предаться саморефлексии насчет принципиального незнания «что надо», как в перестройку, то господствующий класс расправляет крылья, малость гримируется и подсовывает уже действительно безальтернативку между ставленниками одного класса, своими ставленниками - «Ельциным или Зюгановым? Медведевым или Жириновским?»
> «Если говорить количественно, о людских потерях, то количество заключенных в современной России – около 2 млн. человек.»
Данная цифирь прозвучала на теледебатах правозащитников с про кремлевским политологом Хинштейном. Впрочем, даже если взять твои цифры, то учитывая разное количество населения в современной РФ и СССР число на душу населения, как минимум сопоставимо.
Про пытки
> В милиции, полиции всех времен и стран всегда были и есть избиения подозреваемых. А в НКВД пытки были санкционированы «сверху». Откуда и перекочевали в наше время.
То всегда были (то есть определяется структурными особенностями органа), то Сталин развел. Сам определись со своей позицией. Кроме этого важно какие пытки? Тумаков навесить (кстати даже это в данный момент практикуется не во всех странах) - это одно, а когда подростка обкладывают выше колен асбестовыми листами, а ниже колен обливают бензином и поджигают, при чем у ментов на этого подростка ничего нет, просто им показалось подозрительным, что его приятель сбежал, а потом полуживую жертву выдают родителям со словами, ну наверно действительно ничего не делал, раз не признался (данной историей занимался один мой знакомый правозащитник) , это знаете совсем другое.
> Командир принимает решения только за тех людей, которые ему это доверили, и не за кого больше.
Вы не путаете командира боевой части с лидером молодежной банды, это несколько разные «специальности».
> При выборах в Учредительное собрание эсеры получили более 40%, а большевики получили 24% от общего числа мандатов. Где же тут «поддержка большинства народа»?
Следует отметить, что партии эсеров, действительно имевшей массовую народную поддержку на момент выборов в учередиловку, на момент созыва оной уже НЕ СУЩЕСТВОВАЛО, она раскололась на левых и правых эсеров, причем левые, кстати, более популярные в народе, блокировались с большевиками.
Кстати, то, что эсеры сами, своими дурацкими действиями растеряли поддержку, у них бывшую, признавал и их лидер Чернов.
> Действия Махно вполне вписываются в рамки ведения войны.
Когда Махно допускает редкостное паскудство, убивает дипломатов, предательски убивает союзников – это вполне вписывается в логику ведения войны. А когда большевики…… – двойной стандарт, батенька!
> И маньки-садисты встречались и у красных, и у белых, и у черных, и у зеленых.
Левка Задов не рядовой маньяк-садист, а глава всей махновской охранки.
> Но только красные использовали целенаправленный террор против мирного населения и официальное взятие заложников и их расстрел.
Батенька, вы читайте поменьше Новодворскую, побольше первоисточники. Шульгина там, Краснова, бывших белочехов, прочих белоперых аггелов и сразу узнаете, кто РЕАЛЬНО проводил массированный террор против мирного населения.
> Расстреливали в этой войне все… И только большевики придумали и широко использовали концлагеря.
Дык может по другому сформулировать – только большевики отправляли в концлагеря тех, кого бы другие просто расстреляли. Кстати данная мера пресечения – концагерь, активно применялась в первую мировую для удержания пленных, а до нее в англо-бурскую, а до нее в войну севера и юга и т.д…
Про Мельгунова.
> Ты можешь предъявить доказательства, что он целенаправленно врет.
Третий раз повторяю. Мельгунов некритично использует источники информации, что для историка вообще-то недопустимо. Ну как бы тебе объяснить, это все равно как если бы на суде решение бы базировалось только на показаниях потерпевшего, без учета показаний обвиняемого и свидетелей. Мельгунов рисует ЧК, как орган, в котором только хватают, пытают и расстреливают всех подряд, в то время как на собственном примере, лично, убедился, что это не так.
> «Террор в тоталитарном государстве, т.е. в государстве власть коего в первую очередь опирается на идеологию, разделяемую народом и террор в авторитарном государстве, власть в коем опирается только на страх, это разные вещи.»
Сам такие определения тоталитаризма и авторитаризма придумал? Поздравляю. Это новое слово в политологии. ;)
Да нет, меня так в ВУЗе учили, советую почитать ВУЗовский учебник или курс лекций по политологии, может еще десяток новых для себя слов найдешь.
> В том то и дело, что о «пользе народа» пеклись все, кому не лень. И красные, и белые говорили о заботе о стране и народе.
А ты песни времен гражданской войны вспомни. Красный вариант «Мы смело в бой пойдем за власть советов», белый «Белой акации гроздья пушистые» и прочая хрень, в духе позднейшего новодела «А в комнатах наших сидят комиссары и девочек наших ведут в кабинет!»
Не о благе народа белые думали, а о возврате собственной старой жизни, собственного положения в иерархии общества.
> Давай судить не по обещаниям, а по делам.
Давай по делам. Большевики создали государство, в котором каждый человек имел возможность пользоваться таким социальным правом, как бесплатная медицина и образование, больше чем где нибудь в мире на тот момент.
Большевики создали государство, на которое так или иначе была завязана вся история планеты земля в 20-том веке.
Насколько это влияние СССР на историю планеты земля было благотворно можно увидеть сейчас, когда после обвала СССР наступление на трудовые, политические и социальные права простых граждан пошло по всему миру.
> Однопартийные Советы дискредитировали саму идею местного самоуправления.
Интересно откуда большевики могли взять многопартийные советы, когда левые эсеры первыми подняли оружие на союзников.
> Заводы получило государство, а не рабочие. Крестьян согнали в колхозы,
И прочая хрень, что тогда был не социализм, а госкапитализм. Это сейчас госкапитализм. Разница – падение средней продолжительности жизни на 10 лет.
Впрочем, большевики реально допустили ряд ошибок перегибов и даже преступлений. Что и стало причиной конца СССР. Впрочем, данное явление характерно для многих революций. Первые революции бывают полностью удачными редко, после них достаточно происходят контрреволюции, но….
«Сейчас на этом безумном, кровавом эксперименте поставлена точка, это больше не повториться никогда….» примерно так, цитирую неточно, было сказано в декларации пяти ев
СОРАТНИКИ!
Сегодня, 23.06.08г. , примерно окло 20 часов я узнал сногсшибательную новость...
Состоялась ЯКОБЫ "конференция", якобы Московской "организации ДПНИ", которая выразила "вотум недоверия" федеральному РУКОВОДСТВУ ДВИЖЕНИЯ. "Смещены" со своих постов признанные лидеры движения, заслужившие популярность у широких масс обездоленных РУССКИХ - Владимир БАСМАНОВ и Александр Белов.
КАК ЭТО понимать??? Предлагаю свою версию.
1) Ключевой фигурой ИНТРИГ против руководства (популярнейшего среди рядовых членов организации!!!) стал некий "известный РУССКИЙ (?) националист" - Ю. Горский, позиционировавший себя раньше , как глава Московской организации "ПЗРК Русь" - полумифической "партии" из 50-ти человек, нигде не зарегистрированной...
Горский мне лично известен дружбой с фашиствующей провокаторшей, гитлирофилкой и "подментованной" личностью некой Василисой Ковалевой, благодаря провокаторской деятельности которой находится в тюрьме Яков Горбунов. Как говорится, "скажи мне кто твой друг, и я скажу - кто ты!!!".
Горский давно интригует против ДПНИ и Белова. Не побоюсь сказать, что неприязнь и дикая зависть к Александру Белову, герою Кондопоги, светлому и мужественному ЧЕЛОВЕКУ, стала для этого самого Ю.Горского БОЛЕЗНЕННЫМ "пунктиком". Совесть этого человека сгорела в пламени его собственной гордыни и мелких параноидальных комплексов. Дикая зависть и неудовлетворенные амбиции порождают поведение ПРЕДАТЕЛЯ. Горский недавно звонил мне, и мягко так, ненавязчиво, УГРОЖАЛ репрессиями со стороны "компетентных органов" всем "людям Поткина". Как говорится, БЕЗ КОМЕНТАРИЕВ!!!
2)Всегда, во все времена и во всех структурах, находилось огромное количество глупых, напыщенных карьеристов, скрытых и явных педе#астов, маниакальных теоретиков и ориентирующейся на вышеназванные элементы быдловатой шоблы. Не в силах конкурировать с более интеллектуально развитыми и попросту порядочными, они фюрерствуют на примитивном уровне, инициируют расколы, банально врут и воруют. Воинствующих изгоев пендалями вышибают из организаций - они создают видимость расколов. Воинствующим изгоям бьют морду - они позиционируют себя в качестве непонятых массой гениев. Воинствующих изгоев презрительно не замечают - они обращают свою гнилую писанину против Нации и Государства в целом. А сейчас мы наблюдаем весьма занятный феномен: воинствующие изгои образовали некий "моссовет ДПНИ".
На самом деле, на собрании присутствовало всего несколько бывших ДПНИ-шников, а основу собрания составляли недоумки из осколков НСО, "формата-18" и других , явно подконтрольных спецслужбам квазинационалистических организаций.
СОРАТНИКИ! Друзья! Не обращайте внимания мышиную возню ПОДМЕНТОВАННЫХ недоумков!
МОЕ мнение: будет созван съезд ДПНИ, на котором все РАСКОЛЬНИКИ, трусы и предатели будут исключены из организации...
ЛИНИЯ ПАКТА "8 июня" - на мой взгляд, - ВЕРНАЯ линия.ПРАВДА возмет верх над происками РУСОФОБСКОГО режима!
А ПРАВДА - за нами! Да здравствует ДПНИ! Слава России!
Об этом в четверг сообщила правозащитная организация «Комитет против пыток». По ее данным, ЧП произошло 9 июня около 13.20 в Советском районе города. Согласно заявлению пострадавшей, Елена Белан заблудилась в переулках района и вместе с мужем решила попросить помощи у сотрудников районной ГИБДД, экипаж которых стоял на улице Шишкова.
«Елена остановила свою машину Subaru Forester напротив автомобиля ГИБДД, и к ней сразу же подошел сотрудник, который потребовал у женщины предъявить документы. Гражданка Белан утверждает, что она начала объяснять, что заблудилась и им нужна помощь, на что, по ее словам, получила многозначительный ответ: «Я вам, б…дь, не справочное бюро», после чего сотрудник ГИБДД заставил женщину пройти в патрульный автомобиль», — говорится в сообщении правозащитников.
В машине сотрудников ДПС Елена узнала, что она якобы нарушила правила дорожного движения, выехав на дорогу, предназначенную для встречного движения.
После того как женщина услышала нецензурную брань, она отправилась обратно в машину, там она узнала от мужа, что один из сотрудников ГИБДД вымогал у него взятку. Однако супруг успел позвонить начальнику УСБ ГУВД Нижегородской области и сообщил о случившемся. Последний посоветовал записать о взятке в протокол, после чего проехать с копией этого протокола в УСБ и написать заявление. Когда сотрудник ГИБДД увидел, что именно женщина пишет в протоколе, он выхватил его из ее рук.
Потом сотрудники ГИБДД стали задерживать женщину, заломив ей руки и ударом ноги свалив на землю. Елена упала и ударилась головой об асфальт.
Один из них, подпрыгнув, приземлился своим коленом на поясницу женщины. После этого ей надели наручники и, усадив в патрульный автомобиль, увезли в УВД Советского района. Вечером того же дня Елена была отпущена из милиции. Она немедленно написала заявление в Управление собственной безопасности ГУВД Нижегородской области и в прокуратуру. После этого в травматологическом пункте врачи зафиксировали у Елены многочисленные ушибы поясницы, шеи, множество кровоподтеков на теле и следы от наручников.
10 июня состояние гражданки Белан ухудшилось, и 11 июня она была госпитализирована в больницу № 33 в травматологическое отделение, где проходит лечение в настоящее время.
По версии милиционеров, телесные повреждения у гражданки Белан возникли в результате того, что она оказывала злостное неповиновение законным требованиям сотрудников ГИБДД.
В настоящее время к расследованию ЧП подключились правозащитные организации.
http://www.akado.com/news/document18176/
в 1917 году - у анархистов выходило 4 газеты и 5 журналов;
в 1918 году - 17 газет и 6 журналов;
в 1919 году - 6 газет и 6 журналов;
в 1920 году - 1 газета и 2 журнала.
И с анархистами всё не так просто. Вот, например, анархическая газета "Буревестник" весной 1918 года выдвигала такие лозунги: "Разите голову смольнинской змеи, вскормленной вашей грудью!.. Горе вам, палачам, когда предстанете пред Черным Трибуналом!". И печатала стихи моряка Ивана Губарева:
Мы возьмем топоры и с Дыбенкою
Из Советов - Свердлова коленкою!
Чтоб лихих моряков не подтягивал!..
За буржуев к суду не притягивал!..
Наплевать нам на ваше отечество,
Мы покажем свое молодечество!..
Всюду родина нам - где свободная
Разгуляется сила народная.
И прогоним мы скоро дубинами
Всех властителей с их псевдонимами
И кто нас погубить собирается,
Пусть простится с семьей, да покается!..
Так, вперед же, друзья, за Дыбенкою
И под жопу Свердлова коленкою!..
"За буржуев к суду не притягивал" - это в смысле, не привлекал лихих матросов к народному суду за самосуды и расправы над буржуями. Кстати, вы, Nirmal, упрекали большевиков за 5 января 1918. Тот же "Буревестник" печатал и такие стихи:
Нам "учредилку" предлагают,
Но мы не верим в этот бред, -
Пусть обездоленные знают,
Что это - смерти силуэт.
Как видим, здесь позиции большевиков и анархистов совпадали... Все было не так просто.
А другая легальная газета "Анархия" (кажется, самая массовая из анархических изданий) 30 июня 1918 года приветствовала убийство большевика Володарского и писала: "В воздухе, как после сильной жары, внезапно запахло грозой, ждут сильных громовых раскатов, после того, как человек в рабочей куртке выпустил из браунинга шесть пуль, направленных в представителя власти, Володарского... На ваш красный террор вам ответят черным террором. Вы не будете знать покоя ни днем, ни ночью; власть, которою вы опьянены, будет вам в тягость. Вы будете не уверены в том, что ложась спать - вы проснетесь, а уйдя гулять - вернетесь, к пище, питью и табаку вы будете относиться также с осторожностью. В каждом приближающемся к вам человеке вы будете видеть Каляевых. Каждый незнакомый человек будет вашим memento mori".
Не так-то просто мирно сосуществовать с такой оппозицией - "с топором" и "дубинами", которая славит людей "в рабочей куртке" - убийц твоих товарищей - сравнивая их с "Каляевыми". Ни анархисты, ни большевики не были ангелами, и не надо их за это осуждать. Зато они были революционерами. На их опыте надо учиться, а не отрицать этот опыт начисто вместе с самой революцией, как это делали честные меЛьГУНовЫ, а сейчас - честнейшие соЛЖЕниЦЫны...
Nirmal приводит строчки Галича, что больше всего надо "бояться тех, кто знает, как надо". Выходит, тех, кто "не знает, как надо", можно не опасаться? Ну, и куда эти интеллигентские мямлики завели нас в 1991 году? "Куда ты завел нас, не видно ни зги? - Я сам здесь впервой, не е@ите мозги". А потом худшая половина мямликов жадно похватала доступные государственные кресла (как экс-анархист Исаев), моментально забыв про все свои "анархизмы" и прочие "измы", а лучшая половина разочарованно развела руками и постепенно ушла в частную жизнь. Так может, г-н Галич маленько ошибся? :))
Как при В.Путине, так и при новом Президенте России Д.Медведеве в Администрации Президента господствуют фальшь и политические пристрастия. А это значит, что будут и политические заключенные, беззакония, произвол.
.......
.......
15 июня 2008 года.
»»» Целиком статью Мхаила Трепашкина читайте в разделе "Вне номера" нашего сайта.
Командир принимает решения только за тех людей, которые ему это доверили, и не за кого больше. Не знаю за кого могут принимать решения спасатели и врачи? Наверное, за людей в бессознательном состоянии.
А насчет «пожарников» - это ты верно написал. Дело в том, что «пожарниками» называют тех, кто совершает поджоги. Еще погорельцев раньше называли «пожарниками». А те, кто тушит, называются «пожарные».
«То, что большевики получили поддержку большинства народа признают многие люди….»
Давай обратимся к статистике. С 4 по 28 мая 1917 г, в Питере проходил всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. Участвовало 1353 делегата. Из них 681 от армии и 672 от деревни. При выборах в Исполком Всероссийского Совета крестьянских депутатов (ВСКД) наибольшее количество голосов набрал лидер эсеров Чернов. За него проголосовало 810 человек. Следующими были тоже эсеры: Брешко-Брешковская, Керенский, Авксентьев. Ленин получил 20 голосов.
В работе 1 Всеросийского съезда совета рабочих и крестьянских депутатов участвовало 1080 делегатов. Председателем сформированного съездом ЦИК был избран меньшевик Чхеидзе. В состав Бюро ЦИК было избрано 20 меньшевиков, 19 эсеров, 7 большевиков, 2 объединенных социал-демократа, 1 меньшевик-интернационалист и 1 представитель Трудовой народно-социалистической партии.
При выборах в Учредительное собрание эсеры получили более 40%, а большевики получили 24% от общего числа мандатов. Где же тут «поддержка большинства народа»?
»Махно, кстати, тоже ангелом не был, и расстреливал своих без суда. И Гбэйка у него была не хуже большевитской, Левка Задов, к примеру из одной в другую перешел работать вполне гармонично и с Григорьевым Махно поступил, мягко говоря, не самым благородным образом и врангелевских послов вешал, вверительные грамоты в пасть засунув.»
Конечно, Махно ангелом не был. Он был человеком. А вот «Гбейки» у него не было. Контрразведка была, как и должно быть в любой армии во время войны. А вот ЧК не было. (Надеюсь, ты понимаешь, что функции у контрразведки и ЧК – разные).
Действия Махно вполне вписываются в рамки ведения войны. Заложников он, в отличие от большевиков, не расстреливал, с мирным населением не воевал. На «анархической» территории свободно действовали профсоюзы и социалистические партии (большевики, кстати, тоже) и издавали свои газеты.
Расстреливали в этой войне все. И маньки-садисты встречались и у красных, и у белых, и у черных, и у зеленых. Но только красные использовали целенаправленный террор против мирного населения и официальное взятие заложников и их расстрел. И только большевики придумали и широко использовали концлагеря.
Про Мельгунова.
Ты можешь предъявить доказательства, что он целенаправленно врет. Или ты «киздишь»?
«…раздеть догола, вывалять в смоле и в перьях, пронести на шесте до ближайшей глубокой лужи и в ней искупать – в самый раз.»
Какие-то у тебя мазохистские наклонности. К психотерапевту не хочешь обратиться?
«Террор в тоталитарном государстве, т.е. в государстве власть коего в первую очередь опирается на идеологию, разделяемую народом и террор в авторитарном государстве, власть в коем опирается только на страх, это разные вещи.»
Сам такие определения тоталитаризма и авторитаризма придумал? Поздравляю. Это новое слово в политологии. ;)
«И соответственно победить могли либо те, кто «знает, что надо» для страны, либо те, кто «знает, что надо», для так сказать «элиты».»
В том то и дело, что о «пользе народа» пеклись все, кому не лень. И красные, и белые говорили о заботе о стране и народе.
Давай судить не по обещаниям, а по делам.
Какие лозунги большевики выдвинули для привлечения народа?
«Вся власть Советам!», «Заводы – рабочим!», «Земля – крестьянам!».
Ничего из этого сделано не было. Однопартийные Советы дискредитировали саму идею местного самоуправления. Заводы получило государство, а не рабочие. Крестьян согнали в колхозы, лишив, при этом, гражданских прав. Так большевики увидели «пользу народа»».
»Вроде как СПИД и паралич. И то и другое – болезни. Но собственно на этом сходство кончается.»
Это ты в точку попал. Выделил самое основное в нашем разговоре.
Только более известна аналогия с чумой и холерой. Вот ты лично, Деес, чем предпочитаешь заболеть: чумой или холерой?
Нам постоянно подсовывают эту лжеальтернативу: Колчак или большевики? Троцкий или Сталин? Ельцин или Зюганов? Медведев или Жириновский? Выбираете из двух зол? Я – нет. Всегда есть альтернатива этим «болезням».
«Если говорить количественно, о людских потерях, то количество заключенных в современной России – около 2 млн. человек.»
Откуда такая цифра? Журнал «Неволя» (№ 15 2008г) пишет о 869 814 человек, «Новые Извести» (22 мая 2008г) - 891,7 тысячи человек.
Про 30-е прямой статистики нет. Количество заключенных вычислялось путем работы с документами. Вот цитата из статьи «Архивные материалы о числе заключенных в конце 30-х»
«Показатель смертности дает возможность уточнить количество заключенных в лагерях, колониях и тюрьмах в 1939 году. Как уже отмечалось, по нашему расчету их было 1 615 400. При смертности в 25% численность заключенных составит 75% максимально возможного их количества. А это дает основание говорить, что через лагеря, колонии, тюрьмы и другие места заключения в 1939 г. прошло 2103 тыс. человек. Из них погибло не менее 525 тыс. человек.»
http://scepsis.ru/library/id_491.html
Впечатляющая смертность, не правда ли?
Про пытки
В милиции, полиции всех времен и стран всегда были и есть избиения подозреваемых. А в НКВД пытки были санкционированы «сверху». Откуда и перекочевали в наше время.
И беспредел в лагерях начался не вчера.
Например, можно почитать Анатоля Марченко:
http://www.memo.ru/history/DISS/books/MAP4EHKO/marczen_toc.htm
Или Кирилла Подрабинека
http://www.index.org.ru/ostrova/podrbesp.html
«И добрые и злые - все умрут.
Так лучше пусть добром нас помянут».
Саади
В начале XXI века уголовно-исправительная система России до того ужесточила режимы содержания лиц, помещаемых под стражу либо приговоренных к легкому режиму - нахождению в колониях-поселениях, что они бесспорно перешли в разряд античеловечных, направленных на медленное физическое уничтожение людей.
.............................................................
.............................................................
Адвокат М.И.Трепашкин
22 июня 2008 года.
»»» Спасибо!
Разместили Вашу статью в разделе "Вне номера" этого сайта, а также на сайте "Комитета за гражданские права" zagr.org/180.html с индексацией в Яндекс.Новости.
20 июня 2008г. Председатель Набережночелнинского отделения (НЧО) Татарского общественного центра (ТОЦ) Рафис Кашапов был вызван на очередной допрос к следователю при прокуратуре РФ по городу Набережные Челны Галимуллину Рустаму Ильдусовичу.
Следователь предложил ему ознакомиться с заключением психоневрологической экспертизы, проведенной после возбуждения сфабрикованного уголовного «дела» №196591 по факту появления в Интернете и в блоге (http://blogs.mail.ru/mail/kashapovrafis) заявления «Нет христианизации!» и подписать это заключение, так как его содержание было сфальсифицировано, вероятно, по указанию спецслужб. Кроме того, эти же врачи в погонах в прошлом дали такое предвзятое заключение, после которого Кашапов Р.Р. был направлен в психбольницу г. Казани, где была установлена полная несостоятельность заключения врачей Набережночелнинского ПНД.
Председатель ТОЦ отказавшись подписаться, заявил следователю о том, что необходимо провести независимую психоневрологическую экспертизу. Для этого он обратится в правозащитные организации, которые помогут организовать независимую экспертизу.
Во время этого же допроса Рафис просил дать разрешение на поездку в Казань 23 июня для встречи со студентами и мусульманской молодежью по их приглашению для обсуждения вопросов образования. Следователь отказал, ссылаясь на подписку о невыезде. Обоснованность этого отказа вызывает сомнение.
Целью данного уголовного дела является политическое преследование общественной организации – Татарского общественного центра. Уже более двух месяцев продолжаются допросы председателя, его заместителя, членов правления, активистов и рядовых участников этой организации.
Однако их не запугать никаким нажимом и преследованием, они будут продолжать борьбу, отстаивая свои национальные религиозные права.
Татарский общественный центр благодарит правозащитные организации, независимых юристов, адвокатов, общественно-политические организации и отдельных граждан за юридическую и моральную поддержку, а так же прессу, объективно освещающую данное сфабрикованное уголовное дело.
Пресс-служба НЧО ТОЦ.
кстати отправили Герасимову посылку и прессу.
»»» Про длинные посты - подумаем :).
На счёт посылки - молодцы!
Есть и ещё один весьма существенный факт, полностью вписывающийся в вышеизложенную версию. В январе в "Новой газете" известный журналист и депутат Юрий Щекочихин сообщил в небольшой заметке, что из проверенных источников ему стало известно следующее: родственники одной из "норд-остовских" террористок узнали её по телевизору и очень этому удивились, т. к. она была осуждена за какое-то уголовное преступление, этапирована в один из далёких российских лагерей, где и должна была находиться ещё много лет, но почему-то оказалась на "Норд-Осте"... Однако, некоторые вопросы, на мой взгляд, всё же остаются. Например: какое количество жертв российские власти считали для себя "оптимальным", и сильно ли оно отличается от реальных цифр; куда делись десятки пропавших без вести заложников; и был ли убитый при штурме Мовсар Бараев использован российскими "органами", как говорится, "втёмную", или, подобно своему печально известному дяде Арби Бараеву, являлся их агентом? Не всё ясно и насчёт Шамиля Басаева, вроде бы заявившего о своей причастности к теракту на "Норд-Осте". Возможно, например, что он участвовал в формировании или финансировании отряда террористов, не зная истинных планов и целей главных организаторов теракта. Ещё я хочу добавить следующее. Конечно, любой теракт, при котором жертвами насилия являются невиновные люди, - явно преступен, независимо от сколь угодно благородных целей террористов. Но очевидно, что вообще любое убийство невиновных людей - тоже преступление, независимо от целей тех, кто его совершил (и даже в том случае, если оно совершено не умышленно, а "по неосторожности"). Но почему-то, даже несмотря на то, что вышесказанная мысль подтверждается и официальным "Уголовным кодексом", ни журналисты, ни правозащитники, ни депутаты ни в каких СМИ совершенно не пытаются (во всяком случае, мне о таких попытках неизвестно) поднять вопрос об уголовной ответственности тех, кто зачем-то убил газом, как минимум, сотни полторы невинных людей. Не говоря уж об уголовной ответственности за бессудный расстрел пленных террористов. Точнее - лишь подозреваемых в терроризме.
Дмитрий Воробьевский (апрель 2003 года).
"МОЧИЛОВО" ВЫХОДИТ ИЗ БЕРЕГОВ
Для того, чтобы оказаться "замоченным" в знаменитом путинском "сортире", уже вовсе не обязательно ни являться оппозиционным политиком, ни проживать в Чечне (например, в Щелковском районе, где на сотнях школьников и учителей, очевидно, испытывают какое-то химическое оружие, а затем всех их объявляют сумасшедшими), ни иметь какую-то "неправильную" национальность, ни публиковать "зловредные" разоблачения. Достаточно, например, иметь некоторую симпатию к горячительным напиткам, особенно к тем, что продаются полуподпольно, в несколько раз дешевле официально "лицензированных", "акцизированных" и дважды или трижды "маркированных" бутылок. В этой заметке я всего лишь очень коротко перескажу содержание нескольких публикаций "Новой газеты" (в частности, из номеров за 30 октября, 13 ноября, 24 ноября и 11 декабря), хотя и страдающих избытком туманных намёков, но всё же, в целом, очень убедительно доказывающих, что недавний резкий всплеск алкогольных отравлений, проявившийся одновременно почти по всей России и приведший к тысячам и тысячам смертей, был спущен с самых высоких этажей "вертикали власти". Очевидно, цель этого заключалась в том, чтобы приучить народ покупать лишь дорогую, приносящую казне и казнокрадам огромный доход алкогольную продукцию, а не "левые" напитки, идущие, так сказать, "мимо кассы".
Подробное расследование "Новой газеты" выявило, что в сентябре или начале октября, как минимум, в 15-ти (говорилось и о 22-ух) расположенных по всей России регионах появились некие люди, недорого продававшие "подпольным" (но хорошо известным милиции) торговцам 5-литровые ёмкости с высокоградусной жидкостью, снабжённые, как правило, этикетками предназначенного для дезинфекции "Экстрасепта-1", весьма популярного у небогатых потребителей спиртного. Это средство, насколько известно, не было ранее замечено в сколько-нибудь существенной токсичности (если не пить его литрами, конечно), но в данном случае в нём откуда-то оказались очень ядовитые вещества (вроде бы "четырёххлористый углерод", а иногда вместо него "дихлорэтан"), которые вовсе не применяются при производстве "Экстрасепта-1", т.е. практически никак не могли оказаться в нём случайно. И при этом крайне странно (очень мягко говоря) повели себя официальные ведомства Роспотребнадзор и Минздрав, пытавшиеся замять эту жуткую историю, направив "экспертов" на "выявление" лишь тех веществ, изначально присутствующих в средствах типа "Экстрасепта-1", которые по токсичности не превышают даже поваренную соль (о чём в "Новой газете" свидетельствовали многие специалисты).
Когда-то сталинские палачи обвиняли так называемых "врагов народа" в том, что те якобы "подбрасывали битое стекло в масло трудящимся". Похоже, что нынешние наследники тех палачей воплотили в жизнь многократно усиленное по своей чудовищности подобие тех бредовых фантазий.
Д. Воробьевский (январь 2007 г.)
--------------------------------------------------
О "ПРАВИЛАХ ИГРЫ"
"Не надо нарушать правила игры!" - всё чаще призывают нас в эфире и в прессе всевозможные чиновники, являющиеся, как правило, профессиональными шулерами, к тому же меняющими эти выдуманные ими же "правила" сколько угодно раз по ходу "игры". Желающих "играть" с ними добровольно, разумеется, найти весьма затруднительно, но для этого есть "правоохранительные органы", которые ищут и тащат "несознательную" публику в разнообразные "игорные заведения".
К призывам соблюдать такие "правила игры" присоединяются иногда и люди, вроде бы считающиеся приличными. Например - Владимир Петрович Лукин, один из основателей партии "Яблоко" и "Уполномоченный по правам человека". Ещё летом 2006 года в посвящённой его деятельности передаче радио "Свобода" (она называлась "Лицом к лицу"), говоря о явлении вообще абсолютно несовместимом с правами человека - о воинской повинности - он высказался следующим образом: "Я против того, чтобы "косили" от армии, так как это нарушает правила игры". В подобных случаях возникает впечатление, что люди как бы придуриваются, зачем-то изображая из себя идиотов. Думаю, В. П. Лукин прекрасно понимает, что любая игра (даже в переносном смысле) может считаться таковой лишь при добровольном участии в ней игроков и при согласии их с её правилами, а у 18-летних призывников о таком согласии не спрашивают, да и как-либо повлиять на эти правила у них нет даже теоретической возможности.
Кстати, Лукин призывал по "Свободе" к соблюдению тех рабовладельческих "правил игры" почти в разгар знаменитой истории с жутко искалеченным в армии Андреем Сычёвым - одной из многих тысяч подобных (и даже более страшных, но не столь знаменитых) историй. И почти одновременно с тем выступлением Лукина "Новая газета" (в номере за 24 июля 2006 года) опубликовала огромную, подробнейшую статью Георгия Бородянского - "Не вскрывать!" - о том, как из армии (в частности, из воинской части в дальневосточном Бикине) развозят специальные вагоны, заполненные штабелями гробов с заживо выпотрошенными телами солдат-срочников, чьи внутренние органы "батяни-комбаты" и прочие "отцы-командиры" выгодно "толкают" то ли на отечественный, то ли на международный рынок (одна почка, например, стоит до 50 тысяч долларов). Видимо, кому-то из тех денег что-то "отстегнули", кого-то припугнули "мочиловом", и больше об этой истории и ни о каком её расследовании ничего не слышно. Судя по сообщению "Новой газеты", родители некоторых из тех убитых солдат обращались в связи с этим и к В.П.Лукину. Но что-то вроде бы не возвышает свой голос и Владимир Петрович. Вероятно, публично обсуждать и, тем более, пытаться расследовать подобные ужасы - не по "правилам игры".
Вспоминается один эпизод из жизни то ли Освенцима, то ли Бухенвальда, многократно описанный в прессе. Детей с ростом выше метра (или, может, метра с четвертью) фашисты использовали на каких-то работах, а тех, которые ниже, сразу отправляли в газовые камеры и крематорий. Некоторые становились на цыпочки, пытаясь вытянуться до нужного роста, но бдительная тётя в эсесовской форме строго отчитывала их по-немецки и отводила к газовой камере. Видимо, слова той тёти в переводе на русский звучали примерно так же - "Не нарушайте правила игры!"
Дм. Воробьевский (2007 г.).
P. S. Помимо прочих (более-менее известных) способов избежать службы в армии, можно попытаться использовать для этого и, так сказать, действующее законодательство, хотя таких возможностей с каждым годом, увы, всё меньше и меньше. Приведу здесь лишь пару возможных вариантов.
1. Ещё в мае 1996 года Ельциным был издан предвыборный указ об отмене воинской повинности с 2000 года. Сразу же после тех "выборов" этот указ объявили "нереалистичным", и в 1998 году Ельцин его, так сказать, "скорректировал", заменив конкретныЙ 2000 год на то расплывчатое время, когда, мол, финансовые возможности государства позволят содержать добровольно-профессиональную армию. По данным многих экономистов и даже самих военных (например, недавно умершего бывшего министра обороны Игоря Сергеева), при отмене воинской повинности и переходе к добровольно-профессиональной армии понадобится от одного до, максимум, двух миллиардов долларов в год. А ежегодный российский "профицит бюджета" (то есть превышение доходов над расходами, означающее, что власти не знают, куда девать деньги) составляет в последние годы, по официальным данным, около 50 миллиардов долларов, не говоря уж про сотни миллиардов долларов в "стабилизационном фонде" и "золотовалютном резерве". Следовательно, нынешние финансовые возможности государства в десятки раз превышают уровень, необходимый для содержания добровольно-профессиональной армии. Исходя из этого, можно попытаться использовать тот формально действующий ельцинский указ для обжалования в судах (в 10-дневный срок) всех решений о призыве в армию.
2. Можно попытаться использовать противоречивость российской конституции, в частности, - следующие её статьи, явно несовместимые с воинской повинностью: статью 22, провозглашающую право каждого на "свободу и личную неприкосновенность", и статью 37, запрещающую любой "принудительный труд" (всякая служба является трудом, исходя из определения слова "труд" во всех известных толковых словарях). Кроме того, можно попытаться использовать международные договоры России и СССР, правопреемником которого Россия является официально. Считается (согласно российской конституции), что права и свободы, провозглашённые в этих договорах, имеют высшую юридическую силу, превышающую, в случаях противоречий, силу внутригосударственных законов, например - закона о воинской повинности. В частности, можно использовать в судах "Конвенцию об упразднении принудительного труда" Международной Организации Труда от 25 июня 1957 года, ратифицированную Российской Федерацией в марте 1998 года. Ценность этой Конвенции заключается в том, что в ней, в отличие от других подобных международных договоров, нет никаких исключений, то есть ею введён запрет на абсолютно все виды принудительного труда.
БЕН-ПУТИН И АЛЬ-КГБ. ТОЛЬКО ФАКТЫ
1. Недавно (в середине марта) в западной прессе появился список из семи стран, по которым, согласно планам военного ведомства США, при определённых обстоятельствах возможно нанесение американского ядерного удара. Несмотря на усиленно декларируемую Путиным после 11.09.2001 г. дружбу с Западом, в этом списке присутствует и Россия. Конечно, ядерные удары по любым странам - заведомо преступны, но очевидно, что без каких-либо существенных причин Россия в этом списке едва ли могла бы оказаться.
2. Ещё в конце ноября в западных СМИ разразился грандиозный скандал, лишь отголоски которого ненадолго задели Россию. Суть его - в следующем. В одном из разрушенных террористами 110-этажных нью-йоркских небоскрёбов располагался один очень крупный банк, руководителем которого был некий выходец из России, кажется - даже российский гражданин. (Я слышал его фамилию по радио "Свобода" и по телевидению, но, увы, забыл её, т.к. освещение этого скандала в российских СМИ почему-то очень быстро прекратилось.) После 11 сентября деньги вкладчиков этого банка - где-то до миллиарда долларов - куда-то пропали (хотя, разумеется, они не могли храниться в помещении банка), как и сам вышеназванный банковский руководитель. Каким-то образом западные журналисты выяснили, что при теракте никто из сотрудников этого банка не погиб, а его руководитель довольно скоро "всплыл" в России: сперва на какой-то должности в путинской президентской администрации, а затем - уже в ноябре - в чине заместителя губернатора Московской области Бориса Громова. Помню, как Громов, выступая по какому-то российскому телеканалу, говорил об этом своём новоиспечённом заместителе: человек, мол, очень хороший, хоть и обвиняют его на Западе и в воровстве, и ещё бог знает в чём.
3. Как известно, примерно через месяц после 11 сентября какими-то террористами в США была развёрнута кампания по рассылке известным журналистам и политикам писем, начинённых вирусами сибирской язвы. Через несколько недель после начала этого преступления в некоторых СМИ было опубликовано заявление одного из известнейших американских микробиологов Джимма Келли, возглавлявшего когда-то экспертную комиссию ООН по контролю за биологическим оружием в Ираке. Он заявил, что, судя по ряду факторов, некоторые из рассылавшихся по США штаммов (т. е. разновидностей) сибирской язвы могли быть произведены только в России.
4. В декабре газета "Совершенно Секретно" опубликовала большую статью, обвиняющую кубинский режим Фиделя Кастро в том, что секретные сведения о подробностях работы гражданской авиации США, полученные на военно-радарной базе Лурдес, были переданы бен-ладеновской террористической организации Аль-Кайда, осуществившей затем теракты 11 сентября. Однако в данном случае основные обвинения следовало бы направлять по другому адресу, т. к. располагавшаяся на Кубе база Лурдес до её совсем недавнего закрытия принадлежала российским властям.
5. По радио "Свобода" 8-го декабря журналист Анатолий Стреляный читал письма радиослушателей, один из которых написал, что ещё лет 20-25 назад он работал в ЦК КПСС и был знаком с некоторыми планами, так сказать, "активных мероприятий", направленных против "проклятых империалистов". Один из этих планов, по словам этого радиослушателя, полностью совпадал с тем, что террористы осуществили 11 сентября.
6. В январе "Новая Газета" опубликовала большое расследование, доказывающее, что российские власти организовали крупное (исчисляемое, как минимум, в сотнях миллионов долларов) финансирование структур Бен-Ладена через совместные с ним фирмы и через проданный ему по дешёвке якобы безнадёжный российский долг Чехии.
7. В конце февраля и начале марта в прессе - сперва западной, а затем и российской (в первую очередь, в "Комсомольской Правде") - разразился крупный скандал вокруг вроде бы бывшего сотрудника КГБ-ФСБ Виктора Бута, уже много лет возглавляющего крупнейшую в мире сеть организаций, нелегально торгующих оружием (в основном, российским и украинским). В разгар этого скандала Бут, несмотря на объявление его в международный розыск, ездил, не скрываясь, по России и даже давал журналистам интервью. Значительная часть "реализованного" его организациями оружия, судя по данным ряда СМИ, была продана Бен-Ладену и его Аль-Кайде.
8. Ещё один факт заключается в том, что именно Путин и его гэбистское окружение получили весьма существенную выгоду от осенних терактов в США: например, резко уменьшилась западная критика геноцида в Чечне (отчасти из-за того, что американцы и англичане сами оказались виновными в гибели нескольких тысяч мирных жителей, ставших жертвами бомбёжек Афганистана) и, кроме того, после 11 сентября был почти замят очень опасный для российских властей скандал, вызванный публикацией в конце августа в "Новой Газете" огромного, подробнейшего материала о взрывах домов и других кровавых преступлениях - "ФСБ взрывает Россию".
Дм. Воробьевский (апрель 2002 г.).
P.S. Через год и несколько месяцев после этой публикации в "Крамоле" (т.е. летом 2003 г.) по радио "Би-Би-Си" я слышал ещё одну передачу, посвящённую тому нью-йоркскому банкиру, ставшему областным московским чиновником, о котором подробно упомянуто во 2-ом пункте данной статьи. Его имя и фамилия (или, возможно, "оперативный псевдоним") - Андрей Кудашев. Практически всё в той передаче соответствовало вышеизложенному, за исключением должности Кудашева, который был назван не заместителем, а лишь советником губернатора Бориса Громова. Впрочем, не исключено, что его просто слегка понизили в должности за год с лишним.
P.P.S. В марте нынешнего (2008-го) года Виктор Бут, упомянутый в 7-ом пункте данной статьи, был арестован в Таиланде по запросу из США.
> От принятия решений никто, помнится, не отказывался. Но решения каждый принимает для себя, а не для других.
Командир ДОЛЖЕН принимать решения за других, работа у него такая. Так же решения за других принимают врачи, спасатели, пожарники и пр….
> А большевики (которых было меньшинство) насильственно навязали свое мнение остальным.
То, что большевики получили поддержку большинства народа признают многие люди, против этих большевиков сражавшиеся. Шульгин, Савинков и др….
> Про анархическую «махновскую» республику и ее разгром красными.
Махно, кстати, тоже ангелом не был, и расстреливал своих без суда. И Гбэйка у него была не хуже большевитской, Левка Задов, к примеру из одной в другую перешел работать вполне гармонично и с Григорьевым Махно поступил, мягко говоря, не самым благородным образом и врангелевских послов вешал, вверительные грамоты в пасть засунув.
Конечно можно сказать что бойцы, развесившие плакат «Слава Махно – бей жидов!», Григорьев и врангелевские послы лучшего обращения и не заслуживали, но сие все равно как-то по «большевитски» сие.
> Деес пишет: « …достаточно вспомнить историю КОМУЧа в сибири, допустим, которая данный тезис неплохо иллюсмтрирует.» Речь идет о том, что если не большевики, то к власти пришли бы монархисты.
Ну чтож, Колчак тоже из тех «кто знает как надо» и тоже расстреливал прикрываясь «пользой народа».
Дык я про тоже. В конфликтологии есть такое понятие «оппонент нулевого уровня», то есть сторона сама для себя не принявшая четкого решения. Данная сторона конфликт обязательно проигрывает. При чем четкое решение должно быть не по поводу чего-то, а по поводу конфликтного повода. В данном случае конфликтным поводом было устройство жизни в стране.
И соответственно победить могли либо те, кто «знает, что надо» для страны, либо те, кто «знает, что надо», для так сказать «элиты». В первом случае хотя и с издержками, и даже преступлениями построили общество, в котором люди из низов могли относительно полно пользоваться социальными правами, как то высшее образование, медпомощь и т.д.
Кроме этого, именно победа революции в СССР улучшила ситуации с политическими и гражданскими правами во всем мире.
Что грозило во втором случае? Такой мужик как Сахаров, к примеру, а в излишке любви к советскому официозу, ну и в недостатке мозгов, его упрекнуть трудно, мне по крайне мере, считал, что не будь Октябрьской революции, двадцатый век стал бы веком жутких олигархических диктатур, подобных смоделированной Д.Лондоном в «Железной пяте». Прогноз конечно вещь малопроверяемая, но тем не менее, общемировое свертывание демократии после краха СССР налицо.
> Возвращаясь к вопросу о компетентности и непредвзятости Мельгунова…. И тут можно вспомнить про заступничество за Мельгунова перед большевиками Петра Кропоткина и Веры Фигнер. Это были действительно легендарные люди, которые абы за кого просить не будут.
Во- первых, как раз будут. Вы представьте себя на месте человека, бывшего ПЗК, к коему приходят просить, за того кому угрожает «кровавая чк». Ясно, что вы будете ходатайствовать во всех случаях кроме одного, когда сами будке твердо уверены в том, что пойманный действительно заслуживает смерти. Такая петиция больше говорит о личности того, кто ее подписывал, а не о личности того за кого ее подписывали.
Во-вторых. К чему реально сводится петиция. К тому, что Мельгунов не заслуживает смерти или тюрьмы. Так согласен и тогда не заслуживал, и даже после выпуска своей мерзкой книжонки не заслуживал. Вот раздеть догола, вывалять в смоле и в перьях, пронести на шесте до ближайшей глубокой лужи и в ней искупать – в самый раз.
В-третьих. Даже если Петр Кропоткин и Вера Фигнер действительно считали Мельгунова героем и во всех отношениях достойным человеком, то это ничего не доказывает. В свое время Бакунин и Огарев очень хорошо относились к Нечаеву. Судить о личности Нечаева я лично не берусь, однако то, что Нечаев не считал проведенную в благих целях мистификацию грехом – факт.
А скольких выдающихся революционеров водили в свое время за нос такие мразотники как Азеф и Гапон.
И самое главное, данный факт как раз подтверждает, что Мельгунов в своей книге даже не бессознательно "вносит что-то свое", а именно сознатеьно «Кыздит как дышит». То есть человек рисует картину жуткого репрессивного органа с односторонней проходимостью, в который тащат, пытают и отпускают только расстреляв. А в итоге Мельгунов, хотя лично знал, что в органе пытаются разобраться и не виновного отпустить, при чем канает даже такое сомнительное доказательство, как письмо известного, причем оппозиционного (кропоткин был в умеренной оппозиции большевикам) общественного деятеля об данном факте Ни-гу-гу!
> Возвращаясь к современной ситуации. Думаю, что до сталинских репрессий нам еще далеко.
До сталинских репрессий нам не далеко. До сталинских репрессий нам в другую сторону.
Террор в тоталитарном государстве, т.е. в государстве власть коего в первую очередь опирается на идеологию, разделяемую народом и террор в авторитарном государстве, власть в коем опирается только на страх, это разные вещи.
Вроде как СПИД и паралич. И то и другое – болезни. Но собственно на этом сходство кончается. Но это если смотреть качественно.
Если говорить количественно, о людских потерях, то количество заключенных в современной России – около 2 млн. человек.
Это превышает количество ЗК при Сталине и по абсолютной и по относительной величине.
Пари чем возможны пытки (в том числе и угрожающие здоровью и жизни) применяемые к подозреваемым в незначительных поступках, при Сталине такое, если конечно ориентироваться не на Новодворскую, (при Сталине не сидевшую), а на Домбровского (при Сталине сидевшего) было в принципе НЕВОЗМОЖНО!.
,
Страницы: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 ...